El ébola llegó y la histeria se desató


El ébola llegó y la histeria se desató. Llegó el ébola y los expertos de tonter de repente eran expertos microbiólogos. Todo el mundo era experto, aunque se convirtieron en expertos en histeria, en sacar el sensacionalismo más estúpido con las famosas sábanas o con cualquier tontería que se nos ocurriera por el camino. Los medios (y el pueblo) no han tardado en convertir un nuevo Alcàsser, algo que requiere informar con calma y rigor, aunque no siempre es fácil.

Este lunes se conocía el primer caso de posible contagio fuera de África de ébola. El caso, es el de una auxiliar de enfermería que estuvo entre el personal que atendió al último paciente trasladado desde África (Manuel García Viejo).

Con el discurrir de la tarde y las pocas explicaciones dadas por el Ministerio de Sanidad (que sería otro tema a tratar), la histeria se desató, en especial en las redes sociales aka la voz del pueblo. Todo el mundo parecía experto en microbiología y en protocolos de seguridad, experto en trabajar en laboratorios y saber que los errores humanos existen, porque aunque algunos empresarios quieran, de momento no somos máquinas perfectas.

En este post hecho a correr, intentaré explicar algo sobre cómo esta histeria colectiva y totalmente estúpida, está perjudicando más que beneficiando y donde la paja y el grano se juntan dando alas a la conspiranoia de turno como el del loco Josep Pamiés, cuyas declaraciones posiblemente deberían de ser llevadas ante los tribunales….

1 – El contagio y el protocolo de seguridad

A media tarde de ayer se conocía que una enfermera que atendió al misionero García Viejo, había dado positivo por ébola en el segundo análisis. La noticia de que el ébola llegó, rápidamente se expandió como la pólvora y rápidamente el dedo acusador se centró en Ana Mato, cuya gestión sería de otro tema.

Todo el mundo se hizo experto en el protocolo de seguridad (PDF) (Leer Ébola: equipos de protección y protocolos) sin haber pisado nunca un laboratorio. Todo el mundo sacaba las declaraciones de los responsables de sanidad indicando que se habían seguido los protocolos de seguridad, como si todos supieran en qué consisten esos protocolos o estos fueran infalibles.

Incluso se llegó a vociferar y gritando en círculos, que la enfermera había sido mandada para casa estando de vacaciones… Calma y rigor.

Que se fuera de vacaciones era irrelevante porque el posible contagio sólo se muestra cuando hay signos de fiebre (38.6) o contaminación por fluidos. Durante el periodo de incubación, NO hay contagio.

Para poder declarar un caso como de ébola, previo al análisis de anticuerpos se necesita que la fiebre supere los 38.6ºC mientras que la auxiliar, nunca llegó a 38 de fiebre, lo que se puede confundir fácil con un constipado.

Actualización. Según me indica Ángela Bernardo, los datos del ébola no se limitan únicamente al 38.6ºC

Lo curioso es que el primer protocolo de actuación enviado por el Ministerio de Sanidad a los servicios autonómicos en abril no habla de 38,6ºC de fiebre. El criterio clínico para la sospecha de ébola determina que la existencia de fiebre alta que supere los 38,3ºC y al menos dos síntomas más, como cefalea, vómitos o manifestaciones hemorrágicas, es suficiente para definir inicialmente un caso. La pregunta es clave: ¿hubo mala praxis por parte de las autoridades sanitarias?

Otra guía de la Organización Mundial de la Salud contradice, sin embargo, la versión dada por Antonio Alemany durante la rueda de prensa. La presencia de fiebre, astenia (cuyos síntomas incluyen debilidad física y muscular o cansancio) y el contacto directo con otro afectado por ébola son motivos suficientes para la OMS para declarar un caso de alerta. No se entiende, por tanto, el retraso de 6 días en ingresar y realizar las pruebas a la auxiliar de enfermería.

Y esto no es algo que pase sólo aquí porque “somos un país tercermundista”…resulta que al paciente de Estados Unidos de Dallas, también le pasó lo mismo (Out of Africa – The Ebola outbreak in West Africa must be shut down now, or the disease will continue to spread.) Al final, el paciente acaba de fallecer (Dallas Ebola patient dies, hospital confirms).

– Por cierto, eso que se repitió por algunos medios de contrainformación y determinados tuitstars de que la enfermera se había llegado a ofrecer voluntaria porque así igual podía renovar el contrato, etc… nada de nada…el bulo nuestro de cada día.

Enfermeras y auxiliares de enfermería del hospital Carlos III de Madrid han querido mostrar su indignación ante muchas declaraciones que desde este lunes se están sucediendo en los medios de comunicación. Aunque prefieren no revelar sus nombres, en una conversación con este digital a las puertas del centro sanitario reconocen estar “muy cabreadas”: “Han dicho que se presentó como voluntaria para atender al cura y no es verdad, aquí ninguna somos voluntarias, éste es nuestro trabajo”. “Voluntarios son los misioneros que se fueron a África, no nosotras”, añaden. “De hecho, desde los sindicatos se nos dijo que lo mejor era no negarse”, han agregado. Visiblemente afectadas por el estado de salud de su compañera, la han definido como “súper profesional” y le han pedido a los responsables políticos que “no mientan”. “Yo entré con ella a atender a Manuel García Viejo y te puedo asegurar que cumplimos con todo el protocolo”, ha declarado una trabajadora.

(Madridiario)

2 – El error humano

Aún no se sabe cuál es el origen del contagio de la enfermera, aunque lo más probable es que se trate de un error humano, ya que es cuando la posibilidad de contagio se multiplica, ya que el personal de enfermería es el que tiene contacto más estrecho con el paciente y por tanto con fluidos contaminados (sacan sangre, hacen la higiene…).

Lo primero que hay que indicar es que en medicina no existe el “riesgo cero”.

Aunque sigas al detalle el protocolo de seguridad, hay un error humano que está siempre presente y ni el mejor protocolo de seguridad lo puede evitar, especialmente cuando trabajas con un traje como el que se emplea en los casos de ébola donde es obligatorio el trabajo de dos personas a la vez y donde al final se acaban vigilando que su compañero realice bien las cosas y evite la contaminación.

Incluso el personal más formado y que está sobre el terreno, no está libre de cometer errores ya que hasta el día 7 de Octubre… 382 trabajadores sanitarios se han contagiado en este brote en África tal y como recordaba esta nota en El País.

La muerte a finales de julio de Sheik Umar Khan, uno de los mayores expertos en ébola de África, fue la confirmación de uno de los mayores dramas de los brotes de ébola: el personal dedicado a combatir la enfermedad es también una de sus víctimas más comunes. Desde que en diciembre de 2013 cayera enfermo en Guinea un niño de 2 años, este brote ha infectado a 382 médicos y enfermeros, matando a 216, según los últimos datos facilitados por la Organización Mundial de la Salud. Una cifra sin precedentes.

En este tipo de casos, el error humano normalmente pasa desapercibido tanto para la persona que está realizando la tarea como para los que la vigilan. Casi siempre, se trata de una rozadura con el material que está contaminado o un despiste a la hora de realizar la desinfección. En ocasiones por una falta de entrenamiento, en otras ocasiones por un exceso de confianza o simplemente por algo imperceptible.

Este esquema es del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades de Atlanta (CDC), el centro de referencia para la lucha contra el ébola y otras enfermedades de este tipo, en el que distribuye unas instrucciones básicas pero muy específicas de cómo quitar cada parte del traje y que recogía Antonio Martínez Ron en Next.

Sin títuloA este respecto del error humano, también se refería Lucas Sánchez en Sonicando a inicios de Agosto, en el que era contrario a que se trajera a cualquier persona, precisamente por la existencia de este posible error humano.

Soy virólogo y sé de sobra que en temas sensibles no se puede alarmar a la población así como así. Sé de sobra que se van a extremar las precauciones y que el Ébola no es un ejemplo de virus altamente transmisible. Pero por todo esto también sé de sobra que es una auténtica temeridad poner en riesgo la salud de muchas personas trayendo una enfermedad como esta por salvar la vida de una única persona. Que existe una cosa que se llama ERROR HUMANO, y que lo mejor para no contar con ello es no tener la posibilidad. Y que los niveles de contención biológica están para que sobren, no para que falten o para llegar justitos.

Actualización

Con el discurrir de los acontecimientos, la auxiliar de enfermería Teresa Romero, que así es como se llama y en declaraciones telefónicas a diversos medios (véase la declaración a El País), reconoce que el posible contagio podría estar en dicho error humano.

Con la voz muy cansada, Teresa Romero, la auxiliar de enfermería contagiada con el virus del Ébola, ha afirmado a EL PAÍS que el posible origen del contagio pudo estar en la manera en que se quitó el traje de protección tras acceder a la habitación del religioso Manuel García Viejo. “Creo que el fallo está en quitarse el traje. Lo veo como el momento más crítico, en el que pudo pasar, pero no lo sé seguro”. De esta manera, Romero apunta, desde la habitación de aislamiento de la sexta planta del hospital público Carlos III de Madrid en la que fue ingresada la madrugada del martes, cuál pudo ser el fallo que provocó el contagio, después de atender al misionero, que falleció el 25 de septiembre. “Espero salir de esta, tengo que salir de esta”, ha asegurado con un hilo de voz y esperanza. “Hoy no tengo fiebre, me encuentro algo mejor”, ha señalado la primera persona contagiada por ébola en Europa.

3 – Las sábanas y el sensacionalismo del clic

Pocos minutos después de conocer el caso de la enferma, Antonio Maestre en La Marea publicaba una ¿noticia? vomitiva según la cual “El Hospital La Paz se protege con sábanas ante un posible caso de ébola”.

La noticia sacada poco después de la comunicación del positivo, buscaba únicamente el titular fácil, sembrar el miedo y sensacionalismo indicando lo de las sábanas (falta de medios, etc…) pero a lo largo de toda la noticia, en ningún momento se recuerda que el virus del ébola NO se transmite de forma aérea.

Como bien recuerda Aldekoa…

4 – ¿Había que traer a los misioneros? En su momento así se recomendaba

En su momento, era la recomendación tanto del CDC como de la OMS de traer a las personas si había casos de ébola en sus nacionales, siempre y cuando se contara con los medios tanto para su traslado como para su tratamiento hospitalario.

“Los estados deben estar preparados para facilitar la evacuación y repatriación de sus ciudadanos (por ejemplo los trabajadores sanitarios) que han sido expuestos al ébola”

Un informe del e-CDC (página 12) que recogía Javier Padilla en Medicocrítico, así lo indicaba

“Un residente de la Unión Europea que se encuentre residiendo o visitando el área afectada y desarrolle los síntomas de enfermedad debe ser evaluado acerca de su posible exposición: Si la persona no ha sido expuesta o si el riesgo de exposición fue bajo, deben investigarse otras enfermedades como la malaria. Si el riesgo de exposición fue moderado o alto, la evacuación médica debe ser considerada de forma temprana.

La evacuación debería ser realizada por operadoras aéreas especializadas bajo fuertes medidas de aislamiento. En una fase de enfermedad avanzada, los pacientes no pueden ser efectivamente monitorizados debido al aislamiento de la cabina de aviación.

El transporte aéreo de pacientes sintomáticos con ébola es un esfuerzo logístico complejo e incrementa el riesgo para todas las personas implicadas, por lo que deberían evaluarse los pros y los contras. Investigaciones acerca de otras causas de enfermedad deberían iniciarse inmediatamente.”

España sí disponía y dispuso de estos medios, ya que al margen de la estupidez desinformada de la famosa foto de la ambulancia, el traslado se hizo de forma correcta.

Otro tema, es si España estaba suficientemente preparada después de la disminución de fondos o de los cierres hospitalarios, aunque las recomendaciones del CDC no eran demasiado complejas de seguir (habitación presión negativa, trajes especiales y zona de aislamiento) y que pueden ser habilitados en buena parte de los hospitales con cierta infraestructura como es el caso del Carlos III, que ya era el centro de referencia para estos casos.

10. Los hospitales de España están preparados para tratar el virus. Fernando Almazán trabaja con el letal coronavirus SARS -que en 2002 mató a unas 8.000 personas de una neumonía atípica-, en un laboratorio con un nivel de seguridad 3, muy alto, con sistemas de filtrado de aire, de agua, con una presión negativa para que no salga ni entre ningún elemento del laboratorio. Allí tienen que ir con escafandra y con respiración asistida para evitar cualquier tipo de contacto, los trajes se esterilizan y al entrar y al salir se duchan. Cuando se le pregunta si los hospitales donde se tratan enfermos de ébola deberían ser así, tiene claro que no es necesario el mismo nivel de seguridad. Según él, los sanitarios se deben proteger con trajes, guantes y mascarilla o escafandra, pero la dosis viral en la vida real es menor de la que él tiene en su laboratorio. Personal sanitario de Madrid se ha quejado, sin embargo, de la precariedad de sus recursos.

5 – ¿Fue España el único país en traer personas con ébola? NO.

España no ha sido el único país en traer enfermos con ébola, ya que EEUU (4 casos), Alemania (2 casos), Francia (1 caso), Reino Unido (1 caso) y Noruega (1 caso) también han repatriado a sus nacionales que padecían ébola. Las repatriaciones han sido desde misioneros (Estados Unidos, España), periodistas (Estados Unidos), cooperantes de MSF y otras organizaciones médicas (Reino Unido y Noruega).

6 – ¿Es cierto que los médicos de MSF no se han visto infectados por el ébola como indicaba esta nota Eldiario.es?

Los médicos y personal colaborador de MSF a pesar de haberse formado durante tiempoen este tipo de trabajo y en el manejo de este tipo de situaciones, en especial en lo referente al trabajo con el traje especial, la realidad es que el personal de MSF sí se ha visto afectado por el ébola causando fallecidos.

A mediados de Agosto, Eldiario.es publicaba una ¿noticia? en la que indicaba cómo MSF no tenía afectados en sus filas en más de 19 años por ébola, noticia sacada en pleno debate de si los misioneros tenían idea del manejo de este tipo de casos.

La realidad es que si se buceaba un poco por internet, se veía cómo MSF anunciaba que uno de sus colaboradoras se había visto afectada por ébola... y en anteriores casos de brotes de ébola, la realidad es que sí se habían visto afectados tal y como explicamos en Sobre la posible cura del Ébola y el suero ultrasecreto, aunque en bastantes casos habían logrado sobrevivir (detcción temprana).

De hecho, un mes antes de la publicación de la no-noticia de El Diario se conocía que uno de los mayores expertos en ébola, había fallecido por ébola (Umar Khan, héroe de la lucha contra el ébola – La propia enfermedad que combatía acabó con la vida del médico de Sierra Leona) por lo que el artículo de Eldiario flojeaba bastante.

Este 25 de septiembre, MSF anunciaba cómo desde Marzo de 2014, un total de 14 miembros se habían visto afectados por ébola, causando la muerte a 8 de ellos y cómo la cifra total de personal médico afectado llegaría hasta los 240 individuos.

Despite very strict safety measures imposed by MSF in the workplace, risk zero does not exist. However, the biggest threat remains transmission within the community, not during working time. Since March 2014, 14 MSF staff members have become ill, among whom 8 have sadly passed away.

If not properly protected, medical staff directly in contact with patients are at risk of contracting the disease. It is believed that more than 240 health workers were infected –  120 have died – following infection with Ebola. Others have fallen sick and many more are now too afraid to come to work. In Sierra Leone and Liberia, few health centres have received the necessary materials for isolation, protection and disinfection, putting more staff and patients at risk. Today, several health centres are completely deserted, leaving thousands of people without medical care.

Los últimos datos publicados al respecto por la OMS, indica que un total de 382 trabajadores sanitarios se han visto afectados por el ébola.

Desde que en diciembre de 2013 cayera enfermo en Guinea un niño de 2 años, este brote ha infectado a 382 médicos y enfermeros, matando a 216, según los últimos datos facilitados por la Organización Mundial de la Salud. Una cifra sin precedentes.

Este dato implica que los trabajadores sanitarios que, como la auxiliar de enfermería española, atienden a los enfermos de ébola suponen el 5% del total de infectados durante este brote (PDF). La situación es tan grave para el personal que combate al virus que uno de los principales apoyos que EEUU va a aportar en África Occidental es la creación de un hospital específico para médicos y sanitarios, que estarían atendidos por un equipo propio de 65 personas. Curar a los que curan es prioritario.

Pero aunque sean expertos y tomen todas las medidas de control necesarias, el riesgo sigue siendo importante: “Temo por mi vida”, reconoció Khan antes de morir, “los trabajadores sanitarios somos candidatos a enfermar, ya que suponemos la primera escala para alguien que está enfermo. Incluso con el traje protector completo estás en riesgo”. Hasta este brote, nunca se había contagiado un trabajador de la OMS o de Médicos Sin Fronteras (MSF). A finales de agosto se infectaba por primera vez un médico de la OMS y a mediados de septiembre lo hacía una doctora de MSF, ya recuperada. Esta organización ha pasado de tener un historial limpio de infecciones a sufrir 16 contagios y 10 muertos entre su personal, algo impensable hasta ahora gracias a su correcta preparación y estrictos protocolos.

7- ¿Por qué quieren sacrificar al perro de la enferma?

Las autoridades sanitarias de la Comunidad de Madrid quieren sacrificar al perro de la auxiliar de enfermería infectada por ébola, según indicaba el marido de la auxiliar

Convine indicar, que el perro puede funcionar como vector de la enfermedad sin presentar los síntomas del ébola y por tanto sin afectarle, pero pudiendo afectar al resto de personas que están rodeando al perro y transmitiendo la enfermedad. Es algo, que está poco estudiado ya que el ébola por suerte no es una enfermedad común y sólo se pudo estudiar en detalle en un estudio de un brote en Gabón entre 2001 y 2002 (Allela et al. 2005).

Uno de los autores del estudio, declaraba a Manuel Asende en El País que “No hay que matar al perro de la contagiada de ébola, es importante para la ciencia”, aunque convendría recordar que para esto se necesitaría condiciones muy determinadas de seguridad y posiblemente la necesidad de un laboratorio de nivel 4, de los que hay muy pocos en el mundo.

Actualización

En este caso se podría trabajar con un laboratorio de nivel 3+ para animales como de los que dispone el CISA-INIA.

El marido defendía que había que salvar al perro porque serviría para el estudio de la enfermedad, aunque el perro tiene un gran problema y es que al no presentar los síntomas sería muy complicado trabajar con él.

Por otra parte, la posibilidad de mantenerlo en cuarentena y hacerle los análisis es algo irrelevante, porque en los análisis buscarías los anticuerpos determinados, pero el perro puede tener el ébola y aún no expresar esa respuesta inmune. ¿Tenemos al perro de cuarentena toda la vida?

¿Nos quejamos porque no se cumplía el protocolo pero queremos cargarnos el protocolo por el perro?

Conviene recordar que lo primero que se hizo en África cuando se detectó el brote fue la eliminación del ganado y en África el ganado lo es absolutamente todo (vida, comida, dinero…), pero se hizo porque son posibles vectores de la enfermedad.

Actualización

Finalmente parece que se ha impuesto la cordura y se ha sacrificado al perro.

8 – La dimisión de Mato

A este respecto, creo que me sumo a lo que indica Javier Padilla en Medicocrítico y es que en esta situación, no es momento de dimitir ya que es momento de trabajar !!.

4. Tendrá que haber dimisiones, pero (contrariamente a lo que creo que es opinión mayoritaria) no tengo claro que Ana Mato deba dimitir hoy. Mato no pinta nada y no debe pintar nada, tampoco en lo relativo a llevarse la atención a raíz de una dimisión. La emergencia de salud pública internacional ya afecta a España y el baile de ministros (y carguitos compañeros) no creo que toque ahora. Ana Mato debe dejar claro que se va a ir, pero que ahora va a dejar trabajar (y liderar) a la gente que no va a tomar decisiones en función de las fotos que necesite para ganar elecciones.

Conviene recordar que el hospital Carlos III que está en el centro de la polémica, depende de la Comunidad de Madrid y que los recortes los hizo la Comunidad de Madrid…aunque creo que es hora de trabajar en lugar de andar a acusar a alguien de esto o aquello.

Conforme van pasando los días, queda claro que la gestión está siendo pésima y la comparecencia inicial de Mato, no ayudó (Los cinco errores de la ministra Mato)

9 – Nota final – ¿Se podría haber llevado la ayuda a África en lugar de traer a los misioneros? Muy complicado

Tenemos que considerar que Liberia y Sierra Leona apenas tienen organización gubernamental en estos momentos. El ejército de estos países directamente ha ido limpiando las calles o directamente impedido salir del hospital. A esto hay que sumar que el pueblo considera al hombre blanco como el responsable de la llegada del ébola, con lo que la situación se complica. El sistema sanitario de Liberia, Sierra Leona y (menos) Guinea está colapsado. Muchos infectados mueren en casa o el suelo del hospital.

Xavier Aldekoa recordaba cómo un container con 140.000$ en material médico para ébola (guantes, cloro…) estuvo parado 2 meses en el puerto Sierra Leona.

Incluso se difundió mucho de que Cuba había enviado personal médico a combatir el ébola, aunque esta brigada médica puede hacer poco o nada, si consideramos que en estos países no hay gobierno e infraestructura, además de que este personal NO tiene formación específica de trabajar en estas condiciones, ya que fueron formados a marchas forzadas por personal de Estados Unidos y de Reino Unido en una semana en La Habana, lo cual deja un poco la situación en algo más de propaganda que de ayuda real (el trato con los pacientes lo realiza personal que está muy formado precisamente para evitar el error humano).

Anuncios

Acerca de andresrguez

Doctor por la Universidade de Vigo. Campo de especialización: comportamiento del plomo en suelos mineros, urbanos y campos de tiro, a través de técnicas espectroscópicas, toxicológicas y aplicación de nanopartículas.
Esta entrada fue publicada en Uncategorized y etiquetada , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

24 respuestas a El ébola llegó y la histeria se desató

  1. Pingback: Bitacoras.com

  2. No pongo ninguna objecion a tus argumentaciones, como siempre impecables. Hasta que llegas a la parte del perro. Obviamente hay dos visiones del problema. La primera, es la comoda, la de quitarse el problema por la via rapida. Matar al animal, incinerarlo y fumarse un puro.
    La otra vision es la de su aislamiento, desinfeccion y seguimiento. Aun careciendo de la capacidad para sentir de forma automatica que existe un imperativo moral hacia ese ser vivo, aun podemos tirar de la fria logica cientifica para considerar que es util que viva y sirva a nuestros intereses sanitarios. Esto lo desarrollare a continuacion:
    Estoy hartisimo de la demagogia infecta que leo por doquier, que compara la respuesta empatica hacia un animal AQUI, y la relativa despreocupacion por los “pobres negritos” que mueren ALLI. Como si preocuparse por una injusticia evitable impida preocuparse por las personas que sufren la enfermedad en Africa.
    Para todos ellos, seria bueno recordar ademas, como asi lo dice la eminencia del ebola cuyo estudio en Gabon se usa como excusa para matar al perro que su estudio: “”” Sin embargo, subraya Leroy, “fue un estudio a posteriori, en Madrid tenemos un posible caso activo del que podemos aprender muchas cosas, como si los perros efectivamente representan un foco de infección en los brotes de ébola”. Conocer el papel de los canes en las epidemias del ébola es fundamental, porque las aldeas africanas afectadas están llenas de perros, añade este experto en enfermedades emergentes. A juicio de Leroy, si se comprueba que Excalibur no está infectado, basta con liberarlo. Y si está contagiado por el ébola, “se va a recuperar y cuando esté curado habrá eliminado completamente el virus”.””””

    Que en Africa se extermine todo bicho viviente en una situacion de descontrol de la epidemia, sin sistema sanitario, con estados mediocres o casi inexistentes, como medida desesperada es una cosa y otra bien diferente aplicar el mismo sistema de matar moscas a cañonazos en un pais del primer mundo, con un sistema sanitario de calidad y donde existe un unico caso confirmado y controlado.

    Si se puede tener a una infectada en una planta de un hospital sin que se produzca una pandemia zombi en todo el continente, digo yo que no costara mucho encontrar la forma de aislar al animal y controlar su evolucion. Llamame loco, pero tengo mas tendencia a creer en el criterio de la eminencia del ebola en cuyos estudios basas la justificacion del exterminio del animal y que dice que no debe hacerse, que a la de un cuerpo burocratico que tan solo busca no complicarse mas la existencia, tirando a lo facil.

    Asi que, aun careciendo del impulso absolutamente respetable de ayudar a un ser vivo AQUI, infectado (o no) por nuestra accion como sociedad, podemos concluir que ayuda infinitamente mas a los “NEGRITOS” africanos que viva y se estudie, que el que se tire por la via rapida y absurda de quitarse el problema de encima.

    Porque en este caso, muerto el perro no se acaba con la rabia.

    Me gusta

  3. zorbete dijo:

    Dos puntualizaciones, en general estoy bastante de acuerdo con lo expresado en el articulo, ahora bien:
    1.- Lo de los 38ºC de fiebre que no llegaban a los 38,6 .Una cosa es el protocolo y el manual y otra muy distinta la lógica común y el elemental principio de “MÁXIMA PRECAUCIÓN” que debe imperar en un caso como este con las repercusiones tan graves que puede acarrear, en vidas humanas y económicas ,somos un país turístico. dado que el cuerpo humano no es una máquina, no somos todos iguales y no todos tenemos la misma temperatura basal media. Creo que cualquier otro profesional distinto al que atendión a la enfermera, no hubiese sido tan estricto y hubiese sospechado de una fiebre alta , aunque no alcanzara los 38,6 de una persona que había estado en contacto directo con el enfermo de Ébola.Igual los alcanzó media hora despues de salir de allí. Insisto principio de máxima precaución.
    2.- Ignoro su profesión y su conocimiento de la vida en laboratorios, pero en general expele constantemente su articulo, un tufo a casta superior y chusma ignorante, que me desgrada
    ; aun estando como le comento en general de acuerdo con casi todo lo expuesto es el articulo.
    Y en cuanto a Ana Mato no se cual sería el momento adecuado para su dimisión, que creo debe llegar , solo basándome en su horrorosa actitud en la rueda de prensa, parecía la administrativo de la mesa. Lo que si se es que la mejor fecha para su nombramiento como ministra fue. NINGUNA, jamás debió llegar a ese puesto.
    un salu2

    Me gusta

  4. Pingback: El ébola llegó y la histeria se desató | La verdad conspiranoica

  5. Juan José dijo:

    De acuerdo en casi todo, menos algun que otro detalle:
    En la defensa que se hace de España, para rebatir la acusación de país tercermundista, se utiliza el ejemplo de Texas en EE.UU. España no es tercermundista, evidentemente, pero el ejemplo de Texas es malo. Es un estado de lo más retrógrado, anticuado, integrista religioso, y partidario demostrado del artículo 33. Lo mas cercano al tercermundismo mental que se puede encontrar en los 50 Estados Unidos + Puerto Rico. Otra cosa es que tengan dinero a espuertas. Pero lamentablemente el buen hacer no depende de eso, sino de un estudio de la situación y un pensamiento crítico.
    Tampoco estoy de acuerdo en lo de la dimisión de los políticos. La dimisión no debe darse en este caso por la creación peligro en si, sino por causar una tremenda alarma social, lo que puede ser más peligroso que la enfermedad misma. Dado que, por lo leído en el artículo, no hacen falta medidas de seguridad extremas, y que con algunas precauciones es suficiente, en vez de traer al misionero a la ciudad mejor comunicada de España, y de las más pobladas, podrían haberlo trasladado sin publicidad alguna a una nave industrial habilitada con todos los adelantos necesarios (que por lo visto no deben de ser muchos, dado lo expuesto) en los monegros por ejemplo. Misión cumplida, alarma cero y seguimiento exhaustivo posterior del personal militar (para eso tambien sirven los militares) encargado del tema. La decisión fue llevarlo a Madrid, decision, que si bien no es peligrosa, ha sido nefasta creando alarma social. Alguno tendrá que dimitir, y en esto la maxima responsable es Mato por las decisiones tomadas. No las he tomado yo, sino ella. Además ella SI dijo que el riesgo de contagio era nulo cuando, como muy bien explicas, eso es imposible. Mintió.
    Y en cuanto al comentario de Xavier Aldecoa: me parece perfecto. Yo no me quedare jamás, voluntariamente, a menos de 100 m de un enfermo de ébola sin protección máxima, es decir, que no me convence, pero que él haga lo que quiera.

    Todo lo demás me parece un análisis brillante. Gracias por divulgar las cosas como son, no como ha hecho Ana Mato.

    Me gusta

  6. Pingback: El ébola llegó y la histeria se desató

  7. Pingback: El ébola llegó y la histeria se desató | E7radio noticias, de Venezuela y el mundo

  8. Pingback: Anónimo

  9. Se agradecen mucho explicaciones como esta, ojalá ayude a bajar un poco la histeria, porque perder la cabeza es lo peor que puede pasar en estos momentos.

    Una muestra:

    Me gusta

  10. David dijo:

    A Partido Popular le gusta este post.

    Me gusta

  11. rmontanya@yahoo.com dijo:

    Suelo estar de acuerdo con este blog, pero hoy discrepo en algunos puntos. Es cierto que el conocimiento popular sobre medidas de protección es bajo, y el sensacionalismo alto. Sin embargo las autoridades han contribuído a la paranoia con falta de organización, sea real o aparente. En el caso de crisis como esta, no solo las autoridades han de ser eficaces, es tambien muy importante que lo parezcan. Vease este comentario en otro blog, sobre lo mal planteada que fue la rueda de prensa de la ministra: http://historiasdehispania.blogspot.com.es/2014/10/los-cinco-errores-de-la-ministra-mato.html#more

    Algunos ejemplos. Que los vecinos de la enfermera esten algo paranoicos es bastante normal. Que llamen a todo tipo de autoridades y nadie sea capaz de indicarles nada concreto es un fallo enorme. Da una sensación de descontrol enorme.

    Otro. Que el contagio haya sido por error humano es mas que posible. Pero la prisa de las autoridades en decirlo queda muy feo, muy de culpar a la enfermera. No pasaba nada por decir que el tema se estaba investigando.

    Y por ultimo, que una persona llegada de Liberia tenga fiebre y se le envie a casa es una cosa (al fin y al cabo, incluso siendo el pais peor parado, toca algo asi como a un enfermo por millon de habitantes). Que se haga lo mismo (al parecer repetidamente) con una enfermera que se sabe bien seguro que ha estado en contacto con un enfermo, pues es muy irresponsable.

    La sensación es de descontrol y poca organizacion. Si ha sido mas o menos asi o es solo la sensación acaba importando poco a nivel de opinión pública. Una gestion de la crisis nefasta.

    Me gusta

  12. xos dijo:

    Es un buen artículo, y en estos casos, la verdad, como en la guerra, es la primera víctima.
    En todo caso,hay muchos aspectos de la gestión sanitaria de este caso que deben ser respondidos, y que apuntan a errores graves en un procedimiento, como el tema del traslado de la enferma en una ambulancia y con gente no preparada, a un hospital no preparado, más allá de si el virus se transmite con facilidad o no. Tampoco me parece que sea un tema aparte que un hospital de referencia en enfermedades determinadas se desmantela, aunques eso en sí mismo, por supuesto, no ha traído la enfermedad. Esto ocurre en un contexto de recortes sanitarios, y guste o no, se va a relacionar con ellos. Porque la degradación de un sistema sanitario afecta a las crisis que tenga que afrontar. Es lógico relacionarlo, y socialmente me parece incluso lícito utilizarlo para frenar el deterioro de los servicios públicos. Tampoco el gobierno tenía culpa de que un petrolero se rompiera en medio del oceáno, por ejemplo, pero…

    La gestión es muy importante, anunciar, por ejemplo, a bombo y platillo que van a sacrificar el perro, no parece buena idea. Que lo digan después de hacerlo.

    En cuanto a la paciente de Dallas, no pasó lo mismo, porque no era un enfermero que hubiera estado trabajando con otros pacientes, por lo que relacionarlo con el ébola era más difícil.

    Con el sensacionalismo de los medios hay que contar, sí, claro, pero también hay que decir que los periodistas no pueden ser expertos en todo y creo que esta vez no está mal del todo, de hecho, en todos los medios que he visto han venido las explicaciones de como se transmite el virus, y son tranquilizadoras. No confundamos el periodismo, con las redes sociales, en todo caso.

    Me gusta

  13. Esther dijo:

    Hola, Andrés. En primer lugar quiero agradecerte la intención de arrojar luz en todo esto.
    Soy estudiante de veterinaria, así que iré directanente a consultarte sobre el tema del perro (lo cual no significa que no me importen las personas, me planteo dedicarme a investigar enf. neurodegenerativas de humana así que… que no me vengan con ese rollo). En el blog afirmas que se podría trabajar con laboratorios para animales +3 y el de valdeolmos es un laboratorio +3 en el que se estudian encefalopatías espongoformes, etc. Sánchez-Vizcaíno, profesor de Sanidad Animal afirmó ayer “se sacrificó al animal porque no había donde meterlo”. ¿En qué quedamos? No pretendo crear polémica de nuevo pero veo que existen informaciones incongruentes. O se puede trabajar con un +3 o no se puede, pero aquí cada uno dice una cosa. Son tres posiciones distintas: que no queramos correr riesgos, que se pueda hacer o que no.

    Otra cosa: dices que si no se detectan anticuerpos porque el animal no desarrolla reacción inmunológica no podríamos saber si está infectado porque no podríamos dejarlo para siempre en cuarentena. De acuerdo. ¿Pero no hay otros ELISA que detectarían antígeno? ¿Y hacer una PCR para detectar material genético?

    Insisto, no critico a los que han tomado la decisión, con las variables que manejaron tomaron la decisión que consideraron mejor.
    La lástima es que los países que tan interesados estaban en su estudio tampoco han mostrado interés en ofrecer medios para ello.

    La respuesta más adecuada a este embrollo es ‘un perro es un perro’, desgraciadamente.

    Gracias por leerme.

    Me gusta

  14. Juan de Juan dijo:

    La tentación de, simplemente, asentir leyendo tu texto, es muy fuerte. Lamentablemente, yo cuando menos no puedo.

    Como es lógico en un blog científico, no te sales de los temas técnicos ni medio milímetro. Pero olvidas que este tipo de temas tienen un sustrato técnico y otro, mucho mayor, de orden social. Los gestores de esta crisis han operado en ella como el que echa gasolina a la hoguera. El PP, en materia de comunicación, cayó en un retrobucle con el 11-M del que no ha salido. Desde aquel día, le tiene miedo a la gente, a la calle, ahora a las redes sociales; y, en consecuencia, hace con las situaciones de crisis justo lo contrario de lo que hay que hacer con ellas, que es hacer como que no existen.

    Difícilmente apagarás con referencias a documentos técnicos un fuego que ha sido encendido por la actitud de la ministra Mato durante la primera rueda de prensa, en la que se escudó detrás de su directora general (si Barack Obama decide mañana invadir Corea del Norte, ¿verdaderamente piensas que va a dejar que sea su Jefe de Estado Mayor quien lo explique?), evitó las preguntas incómodas y dio una sensación de inseguridad constante. Por Dios, si ni siquiera fueron capaces de decir con cuántas personas iban a contactar; dieron toda la sensación de no tener ni puta idea de con quién se había relacionado la enfermera en los últimos días, y hacía horas que el problema había empezado.

    El tema del perro no es un tema de racionalidad. Yo, personalmente, adoro a los canes, pero desde luego estaba dispuesto a asumir su sacrificio,y lo asumo. Pero, de nuevo, son las formas. El marido cuenta que de repente sus interlocutores en la CAM se ponen como histéricos y dicen que hay que sacrificar al perro cagando melodías. ¿Tanto les habría costado contratar a un sicólogo que hubiese tenido una conversación con el pobre hombre para ayudarle a resignarse?

    Que, por cierto… ¿qué pasa con los perros que estos días se han refocilado en la calle con, y/o han olido o lamido el culo, la orina o las heces de Excalibur?

    La Administración, sinceramente, ha transmitido en estas últimas 72 horas la sensación de que nadie va al volante. Así de claro.

    Ah, y gracias a rmontanya por citar mi post 🙂

    Me gusta

    • andresrguez dijo:

      La ministra ya no debía de estar en el cargo, aunque en este caso creo que los dedos habría que lanzarlos hacia la Consejería de Sanidad de Madrid que fue la responsable de cargarse el Carlos III o los posibles fallos en los protocolos (creo que ahora iban por la octava versión del mismo).

      Según pasan los días, la gestión está siendo pésima (nula y mala información, a correr, con la histeria que yo critico) que eso no quita que tengas razón en lo que dices en el post

      Me gusta

  15. Pecinejo dijo:

    Sobre el punto 6)

    MSF aclara en ese informe que cercenas que los anteriores casos casi con total seguridad los contagios no se produjeron durante su trabajo sino en su vida cotidiana

    Although it is likely, after in-depth investigation, that most of our staff members were infected outside work, these tragic events are a constant reminder of the fact that Ebola is currently rife in communities and can affect anyone who is exposed.

    Si no ves la diferencia entre un país entero con sus recursos y cuyos dos enfermos de ebola llegaron diagnosticados y con unas medidas impresionantes vs una ONG con sus recursos limitados trabajando en una zona donde hay miles de infectados muchos de ellos todavía sin diagnosticar … pues eso.

    Y por ultimo, sobre el error humano y la eficacia del 100%. Repito, hablamos de 2 enfermos, que llegaron diagnosticados vs un país con 45 millones de habitantes. Es asombroso como mucha gente en españa es capaz de admitir un simple “nunca hay seguridad al 100%” Imagino que esta guay irse de vacaciones a siria…. total, también te puede caer una maceta por la calle…. Un error humano no te tiene que poner en esta situación. Como decía alguien, el error humano el de unos cuantos españoles que permiten que toda esta gente se salga de rositas siempre echando la culpa al último mono.

    Me gusta

  16. perro bóxer dijo:

    En el triste asunto de Excalibur, estos días estoy viendo cómo algunos/muchos amantes de los animales se han dejado llevar por las emociones sin reflexionar de forma racional.

    Me gusta

  17. Manuel dijo:

    Creó q no es necesario ser un experto en bioseguridad, sino simplemente tener 3 y ojo remarcó 3 dedos minúsculos de frente, para darse cuenta que una persona que tuvo contacto (por más corto tiempo que sea) con los fluidos de un paciente muerto por ébola, debe ser monitoreada, por un tiempo prudente, y no señor darle autorización de vacaciones al día siguiente, además que si esta persona va al médico por que acusa una fiebre de 38° y se sabía que tuvo contacto con enfermos de ébola, lo más inteligente era inmediatamente asilarla y monitorear su evolución, repito para eso no es necesario tener un protocolo de acción perfecto, simplemente es necesario tener algo de sentido común….. en fin que pena, pero no se podía esperar más de un país como españa… y desde luego que la primera línea de defensa era no importar el virus en primer lugar….

    Me gusta

  18. Maria dijo:

    con respecto al tema, de que si se fuera de vacación es irrelevante, porque bla bla bla…. creo q debe considerarse el hecho, de que en este tipo de casos, “no se deben correr riesgos innecesarios”… y bueno el “error humano”, no, eso es de no creer, por eso y nuevamente “no se deben correr riesgos innecesarios”…. el dejar salir a la enfermera de vacación es justamente eso…. un riesgo innecesario, que tal si ella prefería quedarse en casa toda tranquila pensando que era un simple resfrio, o quien sabe que, etc hubiese sido aún peor

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s