Los ciudadanos suizos, esos criminales


Ayer fue muy comentado un artículo de Ignacio Escolar, en Eldiario.es titulado «Suiza es un Estado criminal» a cuenta del tema del secreto bancario suizo. Lamentablemente, la demagogia habitual en estos casos, hizo que Escolar llamara criminales a todos suizos, porque fueron los suizos mediante referéndums los que votaron el secreto bancario por referéndum y que en 2010 estuvieron a punto de incluirlo como un derecho constitucional. Además, Escolar, ¿olvidó? que recientemente se aprobó el fin del secreto bancario para los extranjeros en Suiza.

El mundo al revés: la policía griega ha detenido a un periodista por dar los nombres de 2.059 delincuentes. El periodista se llama Kostas Vaxevanis y los delincuentes son un buen montón de millonarios que guardan su dinero en Suiza para no pagar impuestos. Vaxevanis señala a los criminales y la policía le persigue a él, por “entrometerse en su intimidad”. Su caso demuestra a las claras una obviedad: que los paraísos fiscales no existirían sin la complicidad del resto de los Gobiernos occidentales. Es la UE, Estados Unidos y Japón quienes toleran que sus oligarquías financieras escapen al fisco. Son nuestros gobiernos los que permiten que Suiza, esa cueva de Alí Babá, sea un respetable socio de la comunidad internacional y no un Estado criminal, aislado y castigado comercialmente por todos sus vecinos. Es Occidente quien permite a sus bancos piratas abrir sucursales en nuestro suelo. Es Europa, que controla el cien por cien de la frontera suiza, la que permite a este refugio del dinero negro conectarse con el sistema financiero mundial. Suiza vive de estafarnos a los demás, pero no recibe castigo alguno porque son nuestros gobiernos y las élites financieras de nuestros países quienes se lucran de este negocio inmoral.

En la lista de Vaxevanis hay dos exministros conservadores griegos y un asesor de Antonis Samarás. Es solo una muestra, con seguridad son mucho más de tres los políticos griegos con dinero escondido en un paraíso fiscal. El periodista ha publicado la parte griega de un archivo mucho mayor, el que se llevó Hervé Falciani en 2007 del HSBC, que no es ni mucho menos el único banco de toda Suiza.

Falciani está hoy encarcelado en España, en la prisión de Valdemoro, detenido bajo la acusación de un delito que ni siquiera existe en nuestra legislación: revelar secretos bancarios. La contradicción es brutal: en España, si alguien tiene conocimiento de un delito fiscal, su deber es ponerlo en conocimiento de la justicia; por hacer precisamente eso, la justicia española lo mantiene hoy en prisión.

En breve, el Gobierno tendrá que decidir si lo extradita a Suiza o si –como piden el PSOE e IU–, lo pone en libertad. Gracias a Falciani, que entregó su valiosa información a Francia, España pudo recaudar 6.000 millones de euros defraudados por 659 personas, una lista que en España aún no es pública en su integridad.

Falciani se ha ofrecido a colaborar con España, ayudando a localizar a otros delincuentes españoles que esconden su dinero en Suiza para no pagar. ¿Aceptará el trato el Gobierno de Rajoy, ese mismo Gobierno que aprobó una amnistía fiscal y que negocia con Suiza otra fórmula similar? Prefiero no apostar.

Eldiario.es

Los ciudadanos suizos, esos criminales

Dice Escolar que los paraísos fiscales no existirían sin la complicidad del resto de gobiernos, algo que no hace falta muy lejos porque lo vemos en España con las facilidades fiscales de Euskadi, Catalunya y Madrid a las grandes empresas y grandes fortunas (en Galicia con Unión Fenosa lo aprendimos bien) pero dice que Suiza vive de estafarnos a los demás con un negocio inmoral.

La realidad es que con la afirmación de estado criminal, Escolar se pasó de la raya aunque es lo habitual por desgracia en este mundo, donde el titular más sensacionalista posible es el ideal para ser compartido más rápido por las redes sociales y lograr más visitas y por tanto más impresiones y clicks en los anuncios… lo que yo llamo el negocio de los indignados (lo mismo que hacía Público con sus portadas pero luego despedían con el Fogasa o lo que hace La Sexta con los pseudoinformativos).

Conviene recordar, que si Suiza es un estado criminal, quienes deberían de ser los criminales, deberían de serlo entonces los propios suizos, porque fueron los ciudadanos suizos los que aprobaron mediante consulta popular el secreto bancario, un derecho que está desde 1934 cuando se aprobó por primera vez  y posteriormente se ha ido modificando con las sucesivas enmiendas parlamentarias y consultas populares… es lo que tienen las democracias participativas que pueden salir cosas buenas como cosas malas (también fueron ellos los que prohibieron los minaretes en las mezquitas o con el ejemplo de California que fueron los ciudadanos de California los que decidieron que su estado fuera a la bancarrota porque se olvidaron de decir cómo financiar todos los servicios que pedían )

Fueron los suizos los que aprobaron el secreto bancario por ley e incluso pudo ir a más si los organizadores de ‘Defiende a Suiza, el secreto bancario debe estar en la Constitución’ hubieran logrado las 100.000 firmas necesarias para realizar la consulta vinculante y por tanto meter el secreto bancario como un artículo en la constitución como si fuera un derecho más de los ciudadanos.

El partido Liga Ticino buscaba reformar la Constitución, de manera que los bancos suizos tuvieran que mantener en secreto los negocios de los clientes y sólo pudieran entregar información a las autoridades con el permiso de los clientes.

El Gobierno explicó en un documento que la campaña que comenzó el año pasado la Liga del Tesino (derecha conservadora), un partido del cantón del Tesino de habla italiana, no ha reunido suficientes firmas.

Para convocar un referéndum son necesarias 100.000 firmas que debían entregarse el 1 de octubre de 2010. Finalmente, los partidarios solo lograron 55.000.

swissinfo.ch

De hecho, esta campaña se realizó justo después de que las autoridades suizas ordenaran al banco suizo UBS a que entregará nombres de clientes estadounidenses sospechosos de evadir impuestos en aquel país. Vaya, resulta que las autoridades suizas obraron bien y los criminales fueron los ciudadanos.

Supongo que Suiza, ese país tan alabado por los indignados porque eran los putos amos en esto de los referéndums, ahora ya no serán tan buenos… bueno, no pasa nada, lo obviamos como en el caso de Islandia y el FM

Los intentos del Gobierno Suizo por flexibilizar y eliminar el Secreto bancario

A pesar de lo criminal que es el estado Suizo, desde hace unos años, el Secreto bancario ha variado bastante al adaptarse a las normas de doble imposición de la OCDE (1).

(1)

Los diputados del Consejo de los Estados (Cámara alta del Parlamento suizo) adoptaron una serie de reglas que regularán el intercambio de información con los países que han firmado un acuerdo de doble imposición con Suiza, informó la agencia de prensa suiza ATS.

Los países beneficiados por estas nuevas reglas son Holanda, Turquía, Japón, Polonia, India, Alemania, Kazajstán, Canadá, Uruguay y Grecia. Después de que el Consejo Nacional (Cámara baja) aprobó esta nueva reglamentación en abril, y el texto quedó aprobado definitivamente.

No obstante, puede ser impugnado durante un periodo de 100 días en referéndum popular. Según la nueva legislación, Suiza no volverá a exigir cada vez el nombre y la dirección de una persona sospechosa de evasión fiscal así como los datos del banco en causa en caso de cooperación administrativa en materia fiscal.

La identificación del contribuyente y el banco seguirá siendo necesaria, pero podrá ser efectuada, por ejemplo, con la ayuda de un Iban (número internacional utilizado para las transferencias bancarias o de un número de seguro social.

Bajo la presión de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), Suiza aceptó en marzo del 2009 flexibilizar el ‘sacrosanto’ secreto bancario y aceptó conformarse a los estándares de la organización en materia de cooperación fiscal.

También ha aceptado cooperar con los países del tercer mundo en caso de sospecha concreta de evasión fiscal. Berna rechaza, no obstante, el intercambio automático de información, que supondría de hecho el fin del secreto bancario helvético abriendo la puerta a la «caza de informaciones», que permitiría solicitar información de cualquier contribuyente.

Portafolio – Suiza aprueba flexibilizar secreto bancario

Algo que obvió Escolar en su artículo, es que Suiza, ese país criminal, posiblemente convocará a la ciudadanía el 17 de Enero a una consulta popular para ver si eliminan el secreto bancario (2) …ya que a partir del 1 de Enero de 2013, el secreto bancario para los extranjeros llega a su fin por aquello de la doble imposición y las presiones de la OCDE (3) Ahora lo que queda saber es si tiene carácter retroactivo, que es lo que posiblemente votarán los ciudadanos en referéndum (4)

(2)

Suiza convocará a la ciudadanía a votar sobre la eliminación del secreto bancario el próximo 17 de enero, según comentan fuentes legales especializadas en materia tributaria. Las dos cámaras del país europeo ya habían aprobado el pasado mes de septiembre la supresión de esta medida y sólo falta el refrendo popular. Todo apunta a que saldrá el ‘sí’.

Una situación que supone un cambio estructural en primer lugar para el país pero luego para España, cuya nueva Ley Antifraude entrará en vigor en enero. Asimismo, aporta nuevos estímulos para los evasores que tengan sobre la mesa la posibilidad de acogerse a las facilidades de regulación voluntaria ofrecidas por el Gobierno, es decir, la amnistía fiscal que finaliza el próximo 30 de noviembre.

VOZPopuli

(3)

Suiza dará todo tipo de datos de defraudadores a España

Suiza levanta el secreto bancarioy dará todo tipo de datos de cuentas y de contribuyentes no identificados a España desde el 1 de enero, decisión que coincide con la entrada en vigor del endurecimiento de la Ley contra el Fraude.

Esta decisión, que han avalado 130 diputados frente a 54 votos en contra, implica que la Hacienda española podrá realizar lo que se denominan demandas agrupadas, es decir, pedir a Suiza que le proporcione datos de contribuyentes que hayan podido cometer fraude o evasión fiscal o, simplemente, haber incumplido alguna norma, pero sin especificar sus nombres ni proporcionar datos de la cuenta o entidad en cuestión, requisito clave hasta ahora.

Expansión
(4)

«La fin du secret bancaire pour les étrangers»

Se ralliant aux Etats, le Conseil National a inscrit la possibilité des demandes groupées dans la loi sur l’assistance administrative fiscale. Pour l’UDC, la décision revient à enterrer définitivement le secret bancaire pour les étrangers

Le vote est tombé par 130 voix contre 54. Seule l’UDC a combattu cette extension. «C’est du cheni», s’est insurgé Caspar Baader (UDC/ BL). Accepter les demandes groupées revient à enterrer définitivement le secret bancaire pour les étrangers. Il aurait au moins fallu les définir dans la loi, a-t-il estimé.

Depuis le 18 juillet, les Etats membres de l’OCDE doivent accepter les demandes groupées. La Suisse ne peut pas se permettre de provoquer cette organisation, a critiqué Fulvio Pelli (PLR/TI). Comme le PDC, le PLR a ainsi retourné sa veste.

Les demandes groupées sont déjà prévues dans la convention de double imposition avec les Etats-Unis, il est temps de mettre un terme à l’inégalité entre les pays, a argumenté la gauche. S’opposer à généraliser la pratique risquerait d’entraîner la Suisse sur une nouvelle liste grise ou noire.

Tous les pays ayant conclu une convention de double imposition pourront déposer une requête, mais seulement pour des faits survenus à partir de l’entrée en vigueur de la loi, que la ministre des finances Eveline Widmer-Schlumpf a dit souhaiter pour le 1er janvier 2013. La Chambre du peuple n’a pas voté sur un effet rétroactif, mais le thème a été discuté.

Pas d’effet rétroactif

Sa commission préparatoire avait déjà exprimé son opposition à deux scénarios esquissés par l’administration: effet rétroactif au 18 juillet, ou à l’entrée en vigueur des conventions de double imposition accordant également l’entraide administrative pour l’évasion fiscale.

Un effet rétroactif aurait pu servir d’atout dans la bataille sur l’accord fiscal avec Berlin, dont l’entrée en vigueur est prévue en janvier 2013. D’ici là, les contribuables allemands auront tout loisir de retirer leur argent des banques suisses. Autoriser les demandes groupées pour des faits antérieurs aurait facilité la traque du fisc allemand.

Modèle de comportement

Les demandes groupées doivent permettre d’obtenir des informations sur des contribuables non identifiés mais ayant suivi un modèle de comportement illégal. Une implication de la banque ne sera pas indispensable. L’Etat demandeur devra décrire en détail et justifier pourquoi il soupçonne que ses contribuables ont enfreint leur droit fiscal.

Pas question d’accepter la pêche aux informations. Exclu donc qu’un pays demande des informations sur tous ses contribuables ayant un compte dans une banque en particulier au motif que cette dernière offre des services financiers à des clients résidant à l’étranger.

C’est justement pour éviter une pêche injustifiée que le National avait refusé en février la généralisation des demandes groupées. Seule la gauche avait plaidé pour cette solution, arguant que la Suisse s’y verrait bientôt contrainte par un nouveau standard de l’OCDE.

Avec l’élimination de la divergence avec le Conseil des Etats, la révision de la loi est sous toit. Elle consacre la reprise des standards de l’OCDE, déjà appliquée par la Suisse dans de nombreuses conventions de double imposition. Sous la pression internationale, l’entraide est désormais accordée non seulement pour les cas de fraude, mais encore pour ceux d’évasion fiscale.

TDG

Tal es la presión que se está ejerciendo, que Suiza ha dejado de tener el privilegio de lugar de evasión fiscal por excelencia y ahora este honrado privilegio, recae sobre Singapur

Por cierto, ¿quién es el criminal?
En el mismo escrito de Escolar habla sobre el caso Falciani y sobre su posible extradición remarcando que la colaboración de Falciani serviría para ayudar «a localizar a otros delincuentes españoles que esconden su dinero en Suiza para no pagar. ¿Aceptará el trato el Gobierno de Rajoy, ese mismo Gobierno que aprobó una amnistía fiscal y que negocia con Suiza otra fórmula similar? Prefiero no apostar.»

La verda que es curiosa la defensa que se hace de Falciani, que por muy noble que fuera su acto de denunciar los presuntos defraudadores de impuestos, fue un acto delictivo, ya que la famosa lista, fue una lista robada… y por tanto una prueba obtenida de forma ilícita que no es válida en un tribunal. ¿Se imaginan que la Policía entra en su casa sin una orden judicial y le llevan al talego con pruebas obtenidas de forma ilícita? Pues lo mismo

Aunque bueno, después de la defensa que Escolar hizo de Baltasar Garzón (123), sí el mismo juez que pinchaba teléfonos y conversaciones ya no hablo del caso Gürtel que hay para rato, sino de todos los narcos que salieron libres por las cagadas de Garzón al follarse la justicia como por ejemplo «Baltasar Garzón autorizó las escuchas a Oubiña anuladas por la Audiencia Nacional»  o que cerró periódicos así sin más como Egunkaria y que luego se demostró que Garzón se había excedido

Curioso que Suiza sea un estado criminal, pero Garzón, el que cerro periódicos y ordenó escuchas ilegales… sea el puto amo y el perseguido por la justicia. Qué cosas  

Como vemos, todo es más complejo que decir que Suiza es un estado criminal, aunque la demagogia y el sensacionalismo es mucho más fácil que decir la verdad. Recuerden lo que les decimos siempre… antes de compartir algo llamativo, por favor consulten en el señor google que todo lo sabe más fuentes para ver si lo que se dice es cierto.

Por cierto, Ignacio Escolar, no se enfade por la demagogia de este artículo, pero es que su artículo me lo puso a huevo.

Nota

Si te ha parecido interesante la nota, puedes apoyarla en Menéame o en Bitácoras

Más

Eldiario – Suiza es un Estado criminal

– swissinfo.ch – No habrá referéndum sobre secreto bancario

– Presidencia Suiza – Departamento Federal de Asuntos Exteriores – El Secreto Bancario

– Sébastien Guex – Les origines du secret bancaire suisse et son rôle dans la politique de la Confédération au sortir de la Seconde Guerre mondiale

– Portafolio – Suiza aprueba flexibilizar secreto bancario

– TDG – «La fin du secret bancaire pour les étrangers»

– Swissinfo – La banca de Singapur desplazará a la suiza en 2013

– Faro de Vigo – «Baltasar Garzón autorizó las escuchas a Oubiña anuladas por la Audiencia Nacional»

¿Queréis democracia directa? Caso práctico: California

– El País – Democracia directa, sí… pero con cuidado

Publicado en periodismo, redes sociales, unión europea | Etiquetado , , , , , , | 3 comentarios

La doble vara de Ecuador


La cadena australiana SBS nos acerca en este documental las dos caras de Rafel Correa con Assange y Barankov que sigue en Ecuador (¿hasta cuándo?) a pesar de las peticiones del Gobierno Bielorruso para extraditarlo así como la cruzada de Rafael Correa contra la prensa crítica a Correa. Libertad de expresión y de información en función de los intereses.

Para comprender la historia de Barankov (en inglés) Al Jazeera – Julian Assange, Ecuador, and the Belarus connection  y en castellano BBC – Assange y el bielorruso que pone a Ecuador ante un dilema 

Sobre la libertad de prensa en Ecuador Assange, Ecuador y la libertad de prensa. 

Recomendado también el documental de la misma cadena (también inglés) realizado por Yaara Bou Melhem sobre el limbo legal en el que se encuentra Assange

Publicado en periodismo, sudamérica, vídeo | Etiquetado , , | Deja un comentario

El futuro de la prensa es que el lector pague


Se nos ha dicho por activa y por pasiva que de futuro de la prensa estaba en dejar en papel y pasarse a Internet donde los contenidos fueran accesibles sin necesidad de pago. La realiadad vuelve a ser puñetera y tenemos los ejemplos de 2 medios totalmente online que con la caída publicitaria también se ven abocados a los despidos como ha ocurrido recientemente con LaInformación o con Sportyou, que el lunes comunicó 40 despidos, la mitad de su plantilla. El único futuro, es que el lector pague.

Los despidos de periodistas que se han multiplicado en prácticamente todos los medios y aquellos que más o menos se habían salvado de grandes ERE como El País, ahora anuncian el ERE de 149 personas sumado a las denuncias que de repente aparecieron ahora sobre el sueldo de su Consejero Delegado  (anteriormente sólo recuerdo la denuncia de Enric González en la famosa columna que nunca se llegó a publicar) o la malas prácticas de Gestión del Diario y del Grupo editor del diario (1 y 2)

Las razones de todos estos despidos en todos los medios, la realidad es que se pueden resumir únicamente en la brutal caída de la inversión publicitaria tanto institucional como privada y no tenemos nada más que ver a periódicos gratuitos que viven exclusivamente de la publicidad que fueron desapareciendo como ADN o Que! o los despidos masivos y de reducción del tamaño a lo largo de diferentes meses como en el caso de 20 Minutos que más o menos va sobreviviendo aunque la pregunta es saber ¿hasta cuando?.

El «Todo Gratis» no funciona

Como decíamos al inicio del post, se nos ha dicho por activa y por pasiva que el papel iba a morir y que el futuro de la prensa era online, pero la realidad es que ese futuro está muy lejano porque la publicidad online, no es jauja y porque aunque elimines los costes de impresión y distribución, los periodistas no trabajan gratis aunque viendo las tarifas de EFE a sus colaboradores freelance parece que sí, un medio online fuerte necesita una infraestructura potente, etc… y eso cuesta un dinero.

La realidad es que a pesar de que recientemente se ha conocido que en España, que la inversión en publicidad digital había superado a la publicidad tradicional, la verdadera realidad, es que el mercado publicitario digital no está lo suficientemente desarrollado como para poder subsistir únicamente de los anuncios online por muchas visitas que tengas porque si no fuera suficiente, ahora con la irrupción de los dispositivos móviles los formatos publicitarios hay que cambiarlos por completo (con el tiempo que lleva) además de que en el móvil, es más complejo que los lectores lean los anuncios por la existencia de sistemas de bloqueo de anuncios y no hay que ver, como Google, el gigante que controla el mercado publicitario a nivel global, a pesar de haber ganado 2.176 millones en el tercer trimestre de 2012 fueron unos resultados «decepcionantes», porque cada vez los anunciantes pagan menos.

Así mismo, el coste medio que pagan los anunciantes por cada «clic» en sitios de Google cayó un 15 por ciento en términos interanuales, y un 3 por ciento trimestralmente, si bien los consumidores aumentaron en un 33 por ciento las veces que hacen «clic» en un anuncio en páginas de Google respecto a junio y septiembre de 2011.

La Razón

Como bien escribe Adrián Segovia en el Blog de Estrategia Digital de EL País acerca de la panacea del mercado publicitario online…

Internet ya no es la excepción que confirmaba  la anacrónica regla de inversiones sin retornos. Así, al menos, arroja un primer análisis de los resultados del primer semestre de Inversión en Publicidad Digital de la IAB. (.pdf)

“Todo lo que se puede medir se puede mejorar”. La publicidad no es ajena a esta maravillosa sentencia. Y ahí empezaron los verdaderos problemas para la publicidad en Internet. Primero, porque se regalaba y, segundo, porque la promesa de que “aquí se puede medir todo” lo que ha creado es un monstruo de exactitud que beneficia a la publicidad por resultados sobre cualquier otra. La publicidad en buscadores (de la que Google es dueño y señor de más del 90% en España) aumenta un 9%. Llega a los 236 millones de inversión, frente a los 186 millones del display. Esta última partida se ha dejado entre semestres casi 10 millones de euros (un 13% menos). La razón: una funciona y mide el retorno de inversión al milímetro, la otra no.En estos tiempos… sobra explicar qué se prefiere.

Las previsiones de cierre de año son difíciles de pronosticar (vea este ejemplo), pero un estancamiento de un medio tan joven en su partida de branding asusta. Los negocios que quieran solo basarse en la publicidad como vía de ingresos principal demandarán un equilibrio con los costes e inversiones tan detallados que minarán notablemente la capacidad de estas empresas por la innovación y adaptación permanente. A duras penas hay tiempo de seguir los vertiginosos ritmos que el consumidor marca en los dispositivos móviles y las tecnológicas, repletas de cash, castigan a los lentos con más y más innovación. Es una carrera de fondo en la que a uno se le permite usar esteroides y el otro corre por lo que fue, siendo un perseguidor eterno.

Otro ejemplo, es el que ponía Juan Varela en Periodistas 21, sobre el caso de The Guardian que como a pesar de tener más lectores online que en papel, esto no se traducía en una mejora en los ingresos, simplmente porque la publicidad online se paga peor.

Los 63,5 millones de navegadores únicos, 31 millones de usuarios únicos al mes, tres millones diarios de Guardian.co.uk sólo consiguen un ARPU de 1,8 euros por usuario al año, 0,15 euros al mes. Muy por debajo de la facturación de la edición impresa.

The Guardian tiene 8,95 millones de audiencia mensual en Gran Bretaña. Pero su gran problema es que la mayoría de los lectores son digitales: 6,4 millones mucho menos rentables que los 4,8 millones de lectores de la edición impresa. The Observer solo aporta 600.000 lectores más para alcanzar un total de 9,57 millones.

Esa diferencia entre audiencia de baja y alta rentabilidad es la tragedia del diario y es más acuciante que en otros de los diarios de calidad británicos.

The Daily Telegraph tiene una audiencia de 8,8 millones: 5,2 de la edición impresa y otros 5,3 millones digitales. The Times sólo alcanza 5,74 millones, pero 5,5 son de la edición impresa y otros 295.000 de su edición digital de pago, con más de 130.000 suscriptores.

El problema de The Guardian, como de la mayoría de los diarios, es doble: construir un nuevo modelo de negocio digital sostenible y sincronizar la pérdida de ingresos de la edición impresa al ritmo de crecimiento de la facturación digital.

Ninguna de las dos se consiguen si no se aumentan las fuentes de ingresos y se rentabiliza mejor la audiencia digital. The Scott Trust, la fundación que sostiene al diario gracias a que no debe pagar dividendos a accionistas, aumenta los ingresos gracias a sus otros medios impresos (cada vez menos) y digitales (cada vez más).

Pero The Guardian (como El País y tantos otros) necesita imperiosamente crear nuevos negocios e ingresos para sobrevivir.

La clave es generar audiencia rentable. Una opción es la masiva con la opción gratuita, la que se ha seguido hasta ahora en digital y que podría extenderse al papel, pero su futuro es muy cuestionable.

La mejor es mantener una fuerte apuesta gratis como la que ha creado la gran audiencia digital del diario y empezar a desarrollar públicos segmentados con productos especializados de pago. Un modelo freemium de valor añadido para aumentar los ingresos sin erosionar ni la circulación ni la audiencia.

Y en España, el ejemplo más claro era lo que publicaba hace unos días Pr Noticias a cuenta de lo de Newsweek

¿Pueden los diarios dejar el papel? Sus ediciones digitales sólo recaudan el 15% de su publicidad

La tarde de ayer muchos medios se llevaban las manos a la cabeza por el anuncio de la histórica revista Newsweek de dejar de salir en papel a partir de 2013. Pero ¿pueden prescindir los diarios de sus ediciones impresas? De momento en España es inviable. El 85% de sus ingresos por publicidad entra por esta vía y en digital sólo recaudan el 15% de su publicidad, sin tener ningún ingreso extra por venta de ejemplares.

El último informe oficial de la Asociación Española de Diarios Españoles (AEDE) indica que en el mes de junio los diarios recaudaron unos 80 millones de euros en concepto de ingresos publicitarios, de los cuales 67,3 millones se ingresaron en sus ediciones impresas y sólo 12,7 millones por sus ediciones digitales, el 15%. Vistas estas cifras es absolutamente inviable que los diarios dejen el papel, incluso en momentos en que sus costes se encarecen y las difusiones y las ventas caen.

Comercialmente los anunciantes siguen confiando en el soporte ‘Premium’ que significan las ediciones impresas, algo que a día de hoy y después de la revolución digital, sigue sin sustituirse por sus ediciones digitales. Y es que las ediciones web de los diarios españoles sólo recaudan una quinta parte de sus hermanos en papel, este último un formato que sigue siendo el más caro para los anunciantes -después de la televisión- frente a Internet que no logra salir de la última posición en este mismo apartado.

A este problema se suma que los ingresos digitales no son complementados por ingresos de venta de producto periodístico. Tanto El País como El Mundo mantienen en abierto sus portales lo que no les reporta ningún ingreso extra como sí pasa en el papel, donde a pesar de recortar fuertemente sus difusiones siguen ingresando más de un tercio de su recaudación total. En este entendido encajan perfectamente los planes de estos dos diarios de comenzar a cobrar por ciertos contenidos digitales, de manera de equilibrar la desigual balanza de los ingreso por este soporte.

En cualquier caso a día de hoy es absolutamente inviable que cualquier diario impreso en España se plantee quedarse sólo con su edición digital. Ello, aunque tenga una importante masa de lectores digitales como El País y El Mundo y a pesar de que el papel sea más costoso de producir en el marco de esta crisis de modelo. Los ingresos publicitarios tienen la clave y la crisis les impide renunciar a prácticamente el 85% de sus actual recaudación por vía publicitaria.

El lector debe de seguir pagando pero hay que ofrecerle calidad

La realidad, es que si uno quiere sobrevivir, ya sea en papel u online, no queda otra que el lector pague ya bien sea con muros de pago que a día de hoy son los que están funcionando mediante diferentes estrategias de lectura gratuita de x artículos al mes (The New York Times, The Times o Financial Times, etc…) o con donaciones de los lectores mediante sistemas de crowfounding como los casos recientes en España (Praza, Periodismo Humano, El Diario, etc… o el de Jordi Pérez Colomé a nivel más casero pero igualmente efectivo ) o a nivel de Estados Unidos donde ya llevan más tiempo asentados como el caso de ProPublica

Quizás el ejemplo más claro con el muro de pago (y rentable) es el The New York Times (El ‘New York Times’ hace rentable el pago por contenidos online), Financial Times o los recientes resultados de Gannett, el mayor grupo de diarios norteamericano, que recientemente presentó unos resultados del tercer trimestre históricos en materia del modelo de pago digital

Incluso para los que dicen que el papel está muerto, en el último año, hemos visto como proyectos (quizás algo más modestos) pero que están naciendo y asentándose como en el caso de Panenka, Libero, Cuadernos de Basket a nivel de periodismo deportivo o el boom que ha supuesto JotDown a nivel general tanto online pero sobretodo con su revista trimestral o posiblemente el ejemplo para todos ellos, como ha sido Orsai.

¿El secreto de estas publicaciones que han apostado por el papel? Ofrecer la publicación a un precio asequible (entre 5 y 15 euros en papel en función del tipo de si son mensuales o trimestrales) con firmas de calidad, lecturas largas y reducción hasta el mínimo necesario (contraportada, y alguno suelto por el interior) de la publicidad. Ah, y ofrecer la versión online, a un precio asequible de entre 1 y 3 euros a diferencia de lo que siguen haciendo las grandes editoriales con los libros online con precios prácticamente parecidos a los de la edición en papel.

Posiblemente nadie tenga la solución al futuro de la prensa online, a pesar de que los gurús se empeñen en decir que hay que pasarse a la web y abandonar el papel. Quizás, lo que habría que hacer es ofrecer contenidos amplios, buenas firmas, buena calidad en el medio ya sea online o en papel aunque esto parece que los gurús suelen olvidar aunque al ritmo que vamos con redacciones cada vez más minúsculas, lo de la calidad… parece que será materia imposible.

Más

– PR Noticias – ¿Pueden los diarios dejar el papel? Sus ediciones digitales sólo recaudan el 15% de su publicidad

– VozPópuli – La plantilla de ‘El País’ pide a Cebrián que renuncie a parte de su sueldo de 13M€

– VozPópuli – Abrupto ajuste en el grupo Diximedia con más de diez despidos y cierre de proyectos

– Pr Noticias – La crisis también llega a los digitales: Sportyou despide a 40 personas, la mitad de su plantilla

– Periodistas 21 – ¿Dónde está el dinero para renovar El País?

– Periodistas 21 – El fracaso de El País

– Silvia Cobo – Encuesta tarifas colaboradores freelance

– Periodistas 21 – La publicidad digital cae, pero supera a la prensa

– Periodistas 21 – Google sufre la disrupción móvil, como los medios

La Razón – Los ingresos de Google decepcionan y sus acciones se desploman

– Estrategia Digital – Alarmas en la publicidad digital

– Obama World – Dos mil gracias

– 1001 Medios – Los periodistas son los flotadores, señora

– Clases de Periodismo – 5 sitios crowdfunding para proyectos periodísticos

– Suite101.net – El ‘New York Times’ hace rentable el pago por contenidos online

Publicado en periodismo, publicidad, redes sociales | Etiquetado , , , , | 1 comentario

El falso fraude estadístico de las elecciones Gallegas.


Ha tenido una amplia repercusión, un artículo, de una página llamada «Iniciativa debate» en la que habla de un supuesto fraude estadístico con los datos de participación en las elecciones de Galicia. La realidad, es que los fraudulentos son ellos, al manipular la estadística y desconocer por completo el funcionamiento del calendario electoral o del voto del CERA.

Algo olía mal en esa quietud y aceptación de la situación por parte de los gallegos. Y olía mal porque es falsa aunque la cosa no esté tampoco para tirar cohetes. Pero desde luego, la apariencia que le han querido dar no es sino el reflejo de un fraude estadístico. Ayer respondiendo a un compañero no me quedó claro el tema, porque no podía haber emigrado tanta gente de Galicia, y tampoco entendía muy bien cómo se podían dar esas cifras.

Vamos a aclararlo. Y de paso a exponer lo sinvergüenzas que son estos manipuladores de pacotilla.

Hasta este mismo año, en todas las elecciones se han contabilizado para las estadísticas del censo electoral tanto a gallegos residentes en la Comunidad como en el extranjero. Bien, incluso el INE daba como siempre el total para estas elecciones (aquí), y la Xunta sin embargo, ofrece datos comparativos basándose sin duda en otro modelo estadístico (aquí). El censo era de 2.696.513. O lo que es lo mismo, unos 5.000 gallegos con derecho a voto más que en 2009. ¿Entonces cómo es posible que el porcentaje de abstención, por ejemplo, sea tan parecido cuando han participado 238.541 gallegos menos? ¿Cómo se puede hablar de un porcentaje de participación del 63,8% cuando utilizando el mismo sistema estadístico de los pasados comicios en realidad es del 54,42%? ¿Cómo se puede hablar de reválida gallega del gobierno del nefasto Rajoy, cuando el PP ha caído un 17,5% en voto?

Esto es lo interesante:

Censo de 2009: 2.691.570 Participación: 1.706.198 (63,39%) Oficial 64,43%

Censo de 2012: 2.696.513  Participación: 1.467.657 (54,42%) Oficial 63,80%

¿Cómo se come que los cálculos se hayan hecho sobre 2.376.217 para estadísticas?

Pues muy sencillo (porque es la única explicación). La Xunta, por primera vez, no ha contabilizado a los abstencionistas residentes en el extranjero que no solicitaran el derecho a voto. ¡Qué saláos!

Así, los porcentajes comparativos reales, son estos:

El PP pierde un 17,5% de los votos.

El PSOE pierde un 44% de los votos.

Más…

La participación ha caído un 8,97%

Más…

El PP que gobernará con mayoría absolutísima, representa al 24,25% de los gallegos.

El PSOE que es la segunda fuerza en la Xunta, representa al 10,89% de los gallegos.

El total de las fuerzas con representación parlamentaria en Galicia representan al 47,95% de los gallegos.

¿Están legitimados? Decidid vosotros.

Otra pregunta más. ¿Por qué el resto de grupos no ha puesto el grito en el cielo?

http://iniciativadebate.org/2012/10/23/fraude-estadistico-en-galicia-los-gallegos-no-estan-tan-dormidos-como-parecia/

El artículo manipulado desde el inicio, cuando compara los datos de 2009 con los de 2012, cuando son datos totalmente diferentes.

En los datos de 2009, se incluyen los datos de participación final, incluyendo los datos de participación delos residentes en Galicia pero también de los residentes ausentes que forman parte del CERA de la misma forma que los datos del censo en Galicia de residentes con derecho a voto (2.696.513) se dividen entre los electores residentes en Galicia (2.299.229) y los residentes en el extranjero (397.284). INE
 
Los datos de 2012, son datos en TODO momento provisionales (véase Informe de Resultados Provisionais en PDF) de ahí se emplee el censo de 2.299.229 y entonces sale el 63,83% de participación (sobre 1.467.657) porque además de las reclamaciones pertinentes de cada partido que ha hecho caer la participación final al 63,80%, en Galicia, a día Martes, 23 de Octubre, los votos del CERA, NO se han contado, ya que su recuento se realizará el día 29 de Octubre en las diferentes Audiencias Provinciales de cada Provincia.

Un ejemplo de esto, fue cuando el bipartito accedió al gobierno en 2005, hasta varios días pasados las elecciones no se pudo saber el resultado final, ya que por el reparto de los votos, había un escaño en juego entre el PPdG y el PSdG debido a los votos de los residentes ausentes (CERA) o en las recientes elecciones de Asturias, donde apenas 290 votos de la emigración le dieron al PSOE el escaño 17 que le abrió las puertas para formar un Gobierno de coalición.

Otro ejemplo más reciente, fue en las elecciones generales, cuando el recuento no comenzó hasta 3 días después de acabar las elecciones.

Como hicimos con el bulo de Hollande o el de la chica de El Mundo, por favor, antes de compartir una noticia tan sensacionalista y que apesta a posible manipulación por todos los lados, comprobemos si lo que dice es real. 

Recomendado leer a Malaprensa con este mismo caso en 2009 ¿Dónde están los votos? y ahora en 2012  Sobre la participación en Galicia: el error de siempre

La Razón realiza un artículo llamado Dos errores: la abstención fue mayor y los nacionalistas no arrasaron pero en el que cometen el mismo error de Iniciativa Debate de mezclar los dos censos, cuando los censos de los residentes en Galicia y el del CERA, son censos diferentes

Puedes apoyar la noticia en Bitácoras o en Menéame

Publicado en politica, redes sociales, xunta | 33 comentarios

Mario Conde y la indecencia


Con la llegada de la publicidad electoral en las elecciones, me sorprendió la carta de SCD aka el partido de Mario Conde, en el que llama a recuperar el derecho a decidir por nosotros mismos culpabilizando de la situación actual a la clase política y sus privilegios. Es indecente que esto lo diga una persona condenada por apropiación indebida y obligado a devolver 7.200 Millones de pesetas por el caso Banesto.

Para ver la carta a tamaño completo
 

Estimado Mario Conde

Es indecente que hables de la clase política y sus privilegios, cuando en 2001 Audiencia Nacional te condenó a 10 años y 2 meses de prisión por apropiación indebida, estafa y falsedad y luego en 2002 el Tribunal Supremo te aumentó la condena de diez a veinte años de cárcel y en 2009 ya estabas de tertuliano en El Gato al Agua. ¿Quién tiene los privilegios?

Es indecente que este mes la Audiencia Nacional te haya embargado 5 propiedades que habías enajenado presuntamente a una sociedad luxemburguesa que figuraba como propietaria de las fincas, pero que seguías disfrutándolas.

Según las fuentes, a principios de julio de 2002, antes de la sentencia del Supremo, el entorno del ex banquero procedió a la enajenación de las fincas y a partir de entonces una sociedad luxemburguesa figuraba como propietaria de las fincas, motivo por el que el Registro de la Propiedad no había procedido a anotar el embargo judicial.

Las fincas, tres de ellas en Baleares y dos en Sevilla (Los Carrizos de Castilblanco y La Hacienda de Melonares Bajo) seguían siendo utilizadas por el mismo entorno familiar del ex banquero, manteniendo los mismos empleados y con los gastos domiciliados en las cuentas bancarias vinculadas a la familia de Mario Conde.

La sección primera de la Audiencia Nacional ha afirmado al ejecutar los decomisos de las fincas que «en sentencia ya quedó probado que el dinero empleado en la adquisición de esas fincas tiene su origen en las cantidades objeto de la apropiación indebida que motivo la condena»

El Mundo

Desde la sentencia del Tribunal Supremo, hace ya diez años, Mario Conde se negó a pagar la indemnización y aseguró carecer de patrimonio mientras mantuvo un alto ritmo de vida social y profesional, incluyendo partidos de golf en un club tan exclusivo como el de La Moraleja. “Es un paso muy importante, el primero que realmente va a hacer daño a Mario Conde en su bolsillo”, subrayan fuentes de la Audiencia Nacional, que añaden que las fincas no llegarán a cubrir lo que el banquero debe pagar. “Se vendieron por unos 2,4 millones de euros hace 18 años, es cierto que la burbuja inmobiliaria se ha roto, pero no en esa zona de Baleares, donde hay muchos inversores extranjeros”. Una estimación conservadora realizada por un experto inmobiliario que conoce la zona indica que las fincas valen hoy entre “siete y nueve millones de euros”.

Interviú 

¿De verdad es decente que te presentes a las elecciones?

¿Es decente que hables de la clase política cuando apenas cumpliste unos años de cárcel por el caso Banesto?

¿Es decente que te presentes como Candidato a la Xunta de Galicia cuando durante tu etapa en el Banesto te destituyeron por la existencia de un agujero patrimonial en el banco de alrededor de 450.000 millones de pesetas (2.704 millones de euros) ?

De verdad, no quieras dar las clases de decencia que no tienes.

Resumen del Caso Banesto Abc Sevilla 2003 Página 94 95

Publicado en opinión, partidos políticos, xunta | Etiquetado , | 2 comentarios