La política frente al avance de la ciencia


Resumen

La corriente conocida como el Lysenkoismo, afectó a todos los campos de la ciencia, tanto en la Unión soviética como en los países satélites, ya que Stalin, por razones pragmáticas e instrumentalistas, respaldó y promocionó esas ideas, porque Lysenko representaba al agricultor de la unión soviética dando así una gran motivación a los campesinos soviéticos. Las ideas, no eran más que fracasos, ya que recuperaban las ideas de Lamarck, totalmente erróneo, afectando así también a otros investigadores como Milan Hasek en el campo de la Inmunología.

Trofim Denísovich Lysenko (en ruso: Трофи́м Дени́сович Лысе́нко) (29 de septiembre de 1898– 20 de noviembre de 1976) fue un biólogo soviético quien, durante la década de los años 1930s, condujo una campaña de ciencia agrícola, conocida como Lysenkoismo, que explícitamente iba contra la agricultura genética y duró hasta mediados de los años 1960 en la Unión Soviética.
En 1929 se incorporó al Instituto de Genética de Odessa y comenzó una serie de experimentos para investigar sobre la técnica de la vernalización, un tratamiento con frío artificial para acelerar el proceso de desarrollo de las semillas.

Los argumentos de Lysenko, que decía que el tratamiento de las semillas con esta técnica producía cambios genéticos que eran heredados por la siguiente generación, daban un nuevo empuje a las desacreditadas teorías de Lamarck y contradecían los principios comúnmente aceptados de Mendel.

Las poco ortodoxas ideas de Lysenko influyeron la biología soviética durante cerca de dos décadas, ya que eran claramente favorables al dogma estalinista; sin embargo, se mostraban antagónicas con los puntos de vista convencionales de los científicos rusos, especialmente con los del director del Instituto de Genética de la Academia de Ciencias, N.I. Vavilov, quien fue arrestado y condenado al exilio en la década de los cuarenta.

Es más, este corriente conocida como el Lysenkoismo, afectó a todos los campos de la ciencia, tanto en la Unión soviética como en los países satélites, ya que Stalin, por razones pragmáticas e instrumentalistas, respaldó y promocionó esas ideas, ya que Lysenko representaba al agricultor de la unión soviética dando así una gran motivación a los campesinos soviéticos, pero que en la realidad no eran éxitos, si no sonoros fracasos, pero que la prensa soviética se encargó de que fueran de verdad grandísimos avances.

La “ciencia” de Lysenko era prácticamente inexistente. Cuando tenía alguna teoría claramente formulada, normalmente se trataba de un batiburrillo lamarkismo y varias formas confusas de darwinismo; la mayoría del trabajo de Lysenko consistía en las así llamadas “instrucciones prácticas” para la agricultura, tales como enfriar el grano antes de plantarlo. El procedimiento principal de Lysenko era una mezcla de “vernalización” (con la cual generalmente Lysenko se refería a cualquier cosa que hacía para sembrar semillas y tubérculos) y de hibridación.

Después de la muerte de Stalin en 1953, Lysenko conservó su puesto disfrutando de un relativo grado de confianza de parte de Nikita Jrushchov. Sin embargo renombrados científicos tenían ahora la posibilidad de criticar a Lysenko por primera vez desde finales de la década de 1920. En 1962 tres de los más prominentes cinetíficos soviéticos, Yákov Zeldóvich, Vitali Gínzburg y Piotr Kapitsa, organizaron una causa contra Lysenko, su falsa ciencia y su cruzada de exterminio político de científicos contrarios. Todo esto ocurrió en medio de una política general de combatir la influencia ideológica en la sociedad y ciencia soviéticas. En 1964 el físico Andréi Sájarov habló contra Lysenko en la Asamblea General de la Academia de las Ciencias:

“él es responsable del vergonzoso atraso de la biología y genética soviéticas en particular, por la difusión de visiones pseudocientíficas, por el aventurismo, por la degradación del aprendizaje y por la difamación, despido, arresto y aún la muerte de muchos científicos genuinos.”

La prensa soviética se llenó rápidamente de artículos contra Lysenko y de llamados a la restauración de métodos auténticamente científicos en todos los campos de la biología y la ciencia agrícola. Lysenko fue depuesto de su cargo como director del Instituto de Genética de la Academia de Ciencias y confinado a una granja experimental en las Colinas Lenin de Moscú (el Instituto mismo fue prontamente disuelto). Después de la salida de Jrushchov en 1964, el presidente de la Academia de las Ciencias declaró que la inmunidad a las críticas de Lysenko había terminado oficialmente, y una comisión de expertos fue enviado a la granja experimental de Lysenko. Meses más tarde, una crítica demoledora se hizo pública y la reputación de Lysenko fue destruida completamente en la Unión Soviética, aunque continuaría en China por algunos años.

Un caso de Lysenkoismo fue el de Milan Hasek.

Este biólogo checo, en 1953, hizo importantísimos avances en el mundo de la inmunología celular, relativos al campo de la Biología del Transplante, aunque para llegar a este momento en el que logró sus avances, le costó grandísismos quebraderos de cabeza y amenazas de ir a los Gulags de Siberia, lo que frenó de una forma enorme los avances en la inmunología.

Hasek empleando embriones de pollo de tipos genéticos diferentes realizó experimentos de anastomosis de vasos sanguíneos (parabiosis). Con estos análisis, pudo observar que después de nacer los pollos eran:

• quimeras: contenían células somáticas de los dos tipos genéticos
• tolerantes mutuos a transplantes de sangre y piel

Esto supuso un grandísimo avance en el campo de la Inmunología en esa época, pero que muy seguramente, si las ideas del lysenkoismo y por tanto, el retorno, a las ideas equivocadas de Lamarck, cosa que ya en aquella época se demostraban ya erróneas, seguramente se habría podido avanzar mucho antes para la búsqueda de nuevos métodos de trabajo en el campo de los transplantes

Información de (1) (2) (3) (4) (5)

andrerguez
Actualización

Si te gusta la noticia, la puedes votar aquí

Anuncios

Acerca de andresrguez

Doctor por la Universidade de Vigo. Campo de especialización: comportamiento del plomo en suelos mineros, urbanos y campos de tiro, a través de técnicas espectroscópicas, toxicológicas y aplicación de nanopartículas.
Esta entrada fue publicada en hasek, ideas, lamarck, lyseko, mentes, politica. Guarda el enlace permanente.

14 respuestas a La política frente al avance de la ciencia

  1. Anonymous dijo:

    Esta información está repleta de datos erróneos, según aparece en otro documento titulado “Lysenko. La teoría materialista de la evolución en la URSS” que es accesible en internet en esta dirección,:
    http://www.ucm.es/info/nomadas/trip/lysenko.html

    Me gusta

  2. Anonymous dijo:

    PUES LA VERDAD NO ENTENDI NADA

    Me gusta

  3. Anonymous dijo:

    Datos erroneos? Explique Vd. cuales son o si no sometase al más espantoso de los ridículos.

    Lo cierto es que la evolución por la transmisión de caracteres adquiridos se ha demostrado por medio de la experimentación científica como científicamente errónea, aunque suene muy grata a los que defienden la teoría de género: hombres y mujeres son iguales, la cultura patriarcal los ha hecho distintos y es reversible por la imposición ideológica, la represión el adoctrinamiento, teoría vulgarmente conocida como feminazismo.

    Lysenko sigue triunfando… en la política.

    Me gusta

  4. Andrés dijo:

    El magufismo campa a sus anchas.

    La transmisión de caracteres adquiridos a través de la evolución es real. Gracias a esa transmisión, evolucionamos hasta donde estamos.

    Me gusta

  5. Anonymous dijo:

    ¿Dice Vd que evolucionamos? Científicamente solo se ha podido demostrar una leve y limitada adaptación (reducción de la grasa corporal, deshidratación de tejidos superficiales, tonos de los colores etc.)y por supuesto reversible ya que cambios estructurales no se dan, nunca se ha visto ninguno ¿Ha presenciado Vd. alguno?

    Además no se conoce cientificamente nada parecido a la evolución. Todavía ningún científico ha podido aportar un solo vestigio fósil de una cadena evolutiva, todas la supuestas cadenas son supuestas, sin pruebas y llenas de eslabones perdidos. ¿Le suena lo del eslabón perdido? Cada pocos años lo encuentran y cada pocos años resulta no ser. Magufismo.
    Señor Andrés, la evolución es una teoría y de momento sigue sin sentar ninguna cátedra su adorada ley de la evolución, por que carece de comprobación científica (ni un solo fosil, ninguna prueba, ningún experimento valido, nada.

    Al menos los evolucionistas darwinistas suponían que los supuestos cambios estructurales eran productos de “mutaciones” evolutivas. Una cosa es la adaptación (todos nos adaptamos, evidentemente) y otra muy distinta la “evolución”.Una cosa es Lamarque y otra Darwin . Magufistas, a buscar el eslabón perdido.

    Me gusta

  6. Andrés dijo:

    “Además no se conoce cientificamente nada parecido a la evolución. Todavía ningún científico ha podido aportar un solo vestigio fósil de una cadena evolutiva, todas la supuestas cadenas son supuestas, sin pruebas y llenas de eslabones perdidos. ¿Le suena lo del eslabón perdido? Cada pocos años lo encuentran y cada pocos años resulta no ser. Magufismo.”

    ¿Ningún vestigio?

    Sería mejor que consultara un libro de biología y de antropología antes de soltar tantas estupideces juntas

    Me gusta

  7. Continuando la serie de artículos publicados dedicados a la evolución, no podía faltar la figura de Lamarck y su fallida teoría de la evolución “Herencia de los caracteres adquiridos” más conocida como “Lamarckismo”, cubramos ese vacío, ya que el rechazo que sufrió la teoría de la evolución de Lamarck, marcó el descrédito de su autor en vida y aun mucho después de su muerte, y arrastró consigo injustamente al resto de su obra.

    Me gusta

  8. ¿Sigue sin poder citar un solo vestigio o prueba?

    Asi que : “la transmisión de caracteres adquiridos a través de la evolución es real”. ¿Ya hay pruebas científicas? ¿Se pueden reproducir en laboratorio?
    ¿Encontraron en su universidad el eslabón perdido de alguna cadena evolutiva?
    ¿Antes de afirmar que se realiza por medio de caracteres adquiridos, no sería mejor demostrar la TEORIA evolucionista y convertirla en LEY, ya que de momento es una teoría?

    Si la palabra vestigio no conviene, entienda Vd. que dijimos PRUEBAS.

    Y una pregunta que seguro que si puede usted contestar ¿Por que utiliza términos ofensivos como llamar estupideces a las opiniones que no coinciden con las suyas, por cierto muy mal defendidas sin una sola prueba, por Vd?

    Me gusta

  9. Los filósofos griegos, por ejemplo, pensaban que los caracteres de los individuos eran adquiridos por el contacto con el medio y que esos caracteres adquiridos podían ser heredados por los descendientes y como Lamarck fue el que formuló esta teoría de los caracteres adquiridos con mayor claridad y fue su más destacado defensor, en los tiempo modernos, hoy la conocemos como lamarckismo. Este concepto, que resalta el uso y desuso de los órganos como el factor decisivo en la determinación de las características de los individuos, postula que cualquier cambio o alteración en un individuo podría ser transmitido a sus descendientes a través de los gametos. Sin embargo, la herencia de los caracteres adquiridos no ha sido nunca comprobada, a pesar de numerosos intentos. Además, muchos de los ejemplos puestos por Lamarck, como el caso del cuello de la jirafa, se pueden explicar de manera más satisfactoria por medio de la Selección Natural.

    Me gusta

  10. Una cosa es una LEY CIENTIFICA, como la LEY DE LA GRAVITACION UNIVERSAL, comprobable, reproducible, con pruebas y otra una teoría científica.

    Las teorías de LAMARCK respecto a la transmisión de caracteres adquiridos fueron además, refutadas por la comunidad científica.

    Me gusta

  11. Andrés dijo:

    Las pruebas las tienes desde las primeras bacterias hasta en la actualidad nosotros, como hemos evolucionado.

    Por cierto llamo comentario estúpido, aquél comentario que lo es 😉

    Me gusta

  12. Anonymous dijo:

    Lysenko además, parece que rechazaba las teorias de Mendel. ¿Quizás por ser sacerdote? Las Leyes de Mendel son un conjunto de reglas básicas sobre la transmisión por herencia de las características de los organismos padres a sus hijos, ya ven, LEYES CIENTIFICAS, no magufismo.

    Lo cierto es que un poco más, y mata de hambre a los obreros de los que disponía la nomenclatura.

    Me gusta

  13. Anonymous dijo:

    Sigues sin pruebas entonces y haciendo caso omiso a lo que dicen los libros y las leyes de la ciencia. Se ve que eres un buen alumno de Lysenko.

    Y en realidad llamas estúpidos a los que no coinciden contigo por que la boca habla de lo que abunda en el corazón, amigo y no por que digan estupideces.

    Me gusta

  14. Andrés dijo:

    Correcto Anónimo

    En realidad rechazaba todo aquello que no fuera su doctrina y muchos científicos de la URSS tuvieron que exiliarse por la “persecución” que se hacía de sus ideas que no casaban con los postulados de Lysenko.

    Anteponía sus creencias y en parte el ¿comunismo? en lugar de la ciencia como los postulados de Mendel, posiblemente porque fuera cura.

    Aunque bueno, lo de mezclar la religión con la ciencia y que por tanto un religioso no pueda ser científico, continúa en la actualidad donde apenas se puede ser científico y a la vez religioso porque al instante eres tachado de acientífico, etc… cuando gran parte de la biología se la debemos a curas como Mendel en la Genética y a muchos muchos monjes que eran taxónomos

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s