La Sexta Noticias, en su edición de ayer, publicó como válido, el famoso bulo de los 56 días de Hollande bajo el título «Hollande sí sabe recortar» prácticamente siguiendo punto por punto lo «descrito» en el bulo original (coches oficiales, subvenciones iglesia que dan para hacer miles de centros de investigación…), aunque mezclándolo con algunas de las medidas sí realmente realizadas como el IVA de los libros.
– El sueldo de los funcionarios NO se ha rebajado.
Lo que sí se rebajó fue el sueldo de los 34 miembros del Gobierno entre Ministros y Secretarios de Estado, en un 30% (Décret n° 2012-766 du 17 mai 2012 relatif au traitement des membres du Gouvernement)
En cuanto a los altos cargos, lo que hay es la intención de que los directivos de las empresas públicas no puedan ganar más de 450.000 euros aunque de momento no se ha aprobado.
– Los coches oficiales no se han suprimido y la reducción conviene matizarla.
La intención es cambiar los coches oficiales por híbridos y eléctricos, tal y como ha hecho Hollande con el DS5 de Citröen
En cuanto a la reducción de los coches, es una verdad a medias. Se reduce el «lujo» de los coches y se pasa de 3 a 2 conductores, pero en número no se reducen como tal o se subastan… ya que lo que se hace es fomentar el tren en aquellos desplazamientos menores a 3 horas
– Lo de que el dinero va a la investigación científica, 45 Millones según la Sexta y 345 según el bulo original italiano y desmontado por los medios italianos nada de nada.
Ojalá fuera cierto, pero lo único que hay es un plan de contratación para jóvenes licenciados, que tiene que ser aprobado y en cualquier caso, entraría en 2013 y sería más parecido a becas a empresas para la contratación de jóvenes licenciados (unas prácticas pagadas por el estado).
Dicho esto, en la actualidad ya existen estos tipos de planes como el Plan Phénix, aprobado por Sarkozy paa los licenciados en Humanidades, por lo que Hollande no inventa la rueda tal y como se está haciendo creer.
Dicho esto, 45 Millones a la investigación en un país con 175 institutos de investigación, sale a 257.142 euros, una cifra irrisoria, cuando el presupuesto de un centro de investigación mediano, anda sobre los 10 Millones de euros… de ahí que la cifra del bulo original se inflara hasta los 345 Millones para que pareciera más pomposo el plan.
– La tasa del 75% a los que ganen 1 Millón de euros, hay que aclarar que la tasa entaría en vigor en Octubre y aún se está tramitando en el Parlamento durante estos días con el debate de Presupuestos y hay intención de modificar parte de los supuestos. Que luego digan que ese dinero va a ir destinado a reducir las colas de paro… las churras y las merinas.
– La supresión de las subvenciones a la Iglesia es un bulo surgido a partir de la nota de Ecorepublicano que a su vez venía del bulo original italiano pasa igual que con los casos anteriores, que NO se ha suprimido nada y que las ayudas a los colegios, en realidad siguen funcionando con desgravaciones fiscales.
– Lo único cierto del vídeo, es la reducción del iva de los libros y los espectáculos, anulando la medida que había entrada en vigor en Abril.. y las tasas a los bancos y a las petroleras eso sí es cierto, aunque es una tasa temporal como medida de «solidaridad».
– Lo de la prima de riesgo, quizás es la manipulación más gorda del vídeo, dando a entender como hace el bulo, que las medidas de Hollande han bajado la prima de riesgo.
1 – La prima de riesgo francesa, históricamente siempre ha sido de las más bajas. Con Sarkozy la prima de riesgo francesa estuvo en 38 puntos.
2 – La prima de riesgo francesa, llegó a 190 puntos coincidiendo con el rescate de Italia y las elecciones en España, pero a partir de ahí fue bajando lentamente hasta llegar a los 143 puntos con las elecciones y ahora sigue la estela habitual rondando los 100 puntos.
Decir o dejar intuir que las medidas de Hollande hacen bajar la prima de riesgo, es una manipulación gordísima al olvidar los meses previos a las elecciones donde ya estaba en descenso.
Después de ver esto nos hacemos varias preguntas
– ¿En la Sexta Noticias hay periodistas?
– Si hay periodistas ¿publican todo lo que les llega a las manos sin revisar de dónde viene o si es cierto?
– ¿Lo hacen porque no les queda otro remedio que hacer sensacionalismo para vender más?
Supongo que serán las cosas del verano, que se rebaja la tensión y la comprobación de la información, aunque por lo que veo en Magonia, parece que no es la primera vez que alimentan este tipo de bulos en las noticias y los publican así sin más (‘La Sexta Noticias’ presenta las inexistentes drogas auditivas como “lo último en viajes psicotrópicos” y‘La Sexta Noticias’ alimenta la quimifobia y la histeria electromagnética, otra vez ), aunque creo que la situación no es únicamente de La Sexta Noticias, sino más bien del pésimo estado del periodismo actual.
Cuánto deberían de aprender de The Newsroom ( «The Newsroom», un homenaje al periodismo de fuentes)
Nota
Si te ha parecido interesante, puedes apoyar la noticia en Menéame
Ciencias y cosas 
Dos sencillas preguntas: Si no dan los mismos datos, si no dicen las mismas cosas, ¿cómo es que dan por válido el mismo bulo? ¿Si en el mismo vídeo dicen que algunas de las medidas «tardarán en aplicarse» cómo puedes poner tú eso como un «pero»?
Saludos, Stark-sky
Me gustaMe gusta
1 – Los datos son los mismos del bulo (salvo lo de la modificación de la cifra de la investigación), que a su vez fueron desmontados por medios italianos a raíz del bulo original
Yo también pensé, a ver si va a ser que soy yo el equivocado, pero en cuanto ves que emplean la misma línea que la del bulo original, prácticamente punto por punto aunque quitando las cosas más estúpidas del bulo original… se la han colado.
2 – Tardarán en aplicarse.
El «pero» es porque muchas de las medidas aún están en trámites parlamentarios y a pesar de tener la mayoría, algunas de las medidas como la de la tasa del 75%, hay dudas de que sea finalmente como se está hablando ahora.
Me gustaMe gusta
Siento discrepar con los anteriores comentarios. Sí que sigue los puntos del famoso bulo, pero no dice lo mismo. Así que el titular del post no es correcto
Me gustaMe gusta
Entonces… cuales si se han aprobado, cuales están en tramite y cuales son mentira? Por lo que leo aquí, no es tan bulo como dices. Tu titular no es menos tendencioso que la noticia original o lo informado por la sexta.
Dicho esto, ya iba siendo hora que se usaran las mismas técnicas propagandísticas y de descredito que ha utilizado la derecha mediática de este país, lease respetables panfletos como la razón o la gaceta, o cadenas de televisión de la misma linea.
Aquí en España se dispara la prima de riesgo por Zapatero, por las Comunidades Autónomas, por que Europa no nos apoya o por cualquiera que no sea el gobierno del PP. Lo mejor que podemos hacer en España para reducir la prima de riesgo es escuchar como nuestro presidente y su gobierno asumen su parte de culpa en su política desleal en la oposición, su incompetencia para atajar esta crisis como gobernantes, su fraude electoral por ganar unas elecciones con falsas promesas a sus votantes (a sabiendas que eran imposibles) y por dejar a los españoles tras la nefasta gestión socialista de la crisis en una situación infinitamente peor. Rajoy ha conseguido hacer que Zapatero no fuera tan malo. Por lo menos los de la ceja no dejaron a nadie tirado en la cuneta. Con el gobierno del PP se dispara el indice de pobreza en España. La clase media de este país esta cada vez mas cerca de tocar fondo.
Me gustaMe gusta
Estimado blogger,
Soy Natalia, Responsable de Comunicación de Paperblog. Quisiera disculparme por dejarte un comentario en el blog, pero no he encontrado otra manera de contactarte. Tras haberlo descubierto, me pongo en contacto contigo para invitarte a conocer el proyecto Paperblog, http://es.paperblog.com, un nuevo servicio de periodismo ciudadano. Paperblog es una plataforma digital que, a modo de revista de blogs, da a conocer los mejores artículos de los blogs inscritos.
Si el concepto te interesa sólo tienes que proponer tu blog para participar. Los artículos estarían acompañados de tu nombre/seudónimo y ficha de perfil, además de varios vínculos hacia el blog original, al principio y al final de cada uno. Los más interesantes podrán ser seleccionados por el equipo para aparecer en Portada y tú podrás ser seleccionado como Autor del día.
Espero que te motive el proyecto que iniciamos con tanta ilusión en enero de 2010. Échale un ojo y no dudes en escribirme para conocer más detalles.
Recibe un cordial y afectuoso saludo,
Natalia
Me gustaMe gusta
Creo que eres un manipulador
Me gustaMe gusta
Titular muy bonito para que se lea la noticia pero el video no da validez al bulo en ningún momento. Diría más, parece que se hayan leído el bulo para no caer en los mismos errores. Es mi opinion
Me gustaMe gusta
como dijo Juan Pablo II; Los medios de comunicación han acostumbrado a ciertos sectores sociales a escuchar lo que «halaga los oídos».
Me gustaMe gusta
Como dan caña a Rajoy y nos hemos cayado como perros algunos con ZP
Me gustaMe gusta
Información referenciada, y apenas sin juicios de valor, a diferencia de lo que hace Andrés. No tiene nada de malo mezclar información y opinión, pero el hombre y sus seguidores tienen tendencia a llamarlo y defender que son simples «desmentidos» y presumir «demasiado» de publicar sólo en nombre de «la verdad». Como he dicho en otras ocasiones, más que un animar a tener espíritu crítico, le veo más interesado en animar a criticar a ciertos espíritus.
http://noticias.lainformacion.com/mundo/vendaval-hollande-cumple-efectivas-promesas-electorales-en-tiempo-record_r7dgjP2YMRYz7dOV7a9xj6/
Saludos, Stark-sky
Me gustaMe gusta
Si te fijas en la nota de Lainformación, va punto por punto en lo que yo he publicado.. (nada de la iglesia, los supuestos centros de investigación o las contrataciones que son para 2013) además de que ahí sí hace juicio de valor (bajan el sueldo, pero tiene truco…)
Me gustaMe gusta
A fuerza de llevar leyéndote algunos días, Andrés, voy cogiéndole cariño a alguno de tus tics, como responder sólo a lo que te interesa y darte autobombo siempre que puedes. No he dicho que no haya juicio de valor en el artículo, sino que apenas los había. Dar información pura al 100% es prácticamente imposible. Ni siquiera a ti te lo exigiría.
Es imposible que «vaya punto por punto» con lo publicado por tí por un motivo evidente: tu publicación rebate una lista de «puntos» que no existen en los logros de Hollande, y este otro, aunque trate del mismo asunto, relata los «puntos» que sí existen en los logros de Hollande. Aunque si lo que quieres es que diga que me creo que la parte de bulo que corresponde con datos era efectivamente un bulo, lo digo, o más bien lo repito, porque ya lo dije en una de mis primeras respuestas, hace ya más o menos una semana. No es eso lo qeu te he echado en cara…
…ya sabes: Andres hace cosas buenas, pero no es mecesario manipular la realidad. (De lo que se deduce siguiendo la lógica de alguna respuesta que me diste, que hablo a partes iguales de tus cosas buenas y las malas).
Saludos, Stark-sky
(Por cierto, qué lástima que no sintonces TeleMadrid, ya que tendrías material por un tubo)
Me gustaMe gusta
Mentira! El video usa al referirse a Hollande «pretende» y «dice» con lo cual no da como válido el bulo
Me gustaMe gusta
Vaya bodrio de blog, tendencioso, vulgar y aún encima con ánimo de lucro cobrando por la propaganda.
Me gustaMe gusta
el periodismo actual deja mucho que desear, pocos son los periodistas íntegros, y ojalá los pocos puedan contrarestar a éstos que andan corrompiendo la profesión.
Me gustaMe gusta
Pingback: El escepticismo y el pseuperiodismo indignado | Ciencias y cosas