Por imperativo legal acepto este iPad


La fórmula “por imperativo legal” es la que habitualmente empleaban aquellas personas que a la hora de jurar o prometer la constitución, empleaban esta fórmula para salir adelante tal y como ocurrió en su momento con los diputados de HB cuando no estaban de acuerdo con ella. Ahora esta fórmula parece que se podría aplicar a aceptar unos “privilegios” o cosas que uno ha venido más o menos criticando en el pasado, pero que parecen no molestar. La realidad es que es una polémica absurda, aunque no tanto viniendo de quién viene.

Antecedentes

En el pasado mes de Octubre, se conoció que los diputados de la nueva legislatura, dispondrían de un iPad en lugar de un ordenador portátil y un teléfono iPhone, así como una línea ADSL en sus casas, todo ello justificado “por la necesidad de adaptarse a los avances tecnológicos y para una mayor comodidad de los diputados” para lo que se llegó a un acuerdo con Movistar para el suministro de servicios tanto de Internet como de los conocidos productos de la marca de la manzana.

De esta manera, a partir del próximo 20 de noviembre, cuando se celebren las elecciones generales, y una vez que las Juntas Electorales proclamen a los diputados de la X Legislatura, cuando acudan al Congreso para acreditarse recibirán tanto la tableta como el teléfono, aunque los que repitan seguirán con el mismo móvil y sólo recibirán el iPad.

RTVE

En su momento fue criticado, por considerarse un gasto superfluo o uno de los privilegios de la casta política que en el pasado han venido criticando tanto DRY como ATTAC, entre ellos, los teléfonos y las tabletas así como lo de las pensiones vitalicias de todos los diputados; algo completamente falso (sólo 70 de más de 3.000 cobran los complementos, que ese es su verdadero nombre) o los famosos 3.500 millones de euros que supuestamente cuesta el Senado y que tanto se difundió por internet por manifiestos y correos de internet, cuando la realidad es que el senado sólo son 55.



Alberto Garzón Espinosa

Alberto Garzón Espinosa, fue uno de los incluidos en la lista de Izquierda Unida por Málaga y que en las pasadas elecciones obtuvo acta de diputado. 

Garzón, antes de que se anunciara su inclusión en las listas de IU, previamente era miembro de ATTAC y militante del citado partido a través de Unión de Juventudes Comunistas de España (durante las asambleas del 15M tomó parte activa del movimiento especialmente en la red y también en televisión como en sus participaciones en el Programa 59 Segundos de TVE como miembro de ATTAC).

Fue a partir de las asambleas y todo el debate generado a partir de ellas, cuando emerge su figura; especialmente a través de la red y visibiliza al 15M más allá de las plazas de tal forma que tal y como bien describe este titular de EFE “Garzón, la voz del Movimiento 15-M en el Congreso” donde se puede ver como él llevaría las propuestas del 15M adelante …a través de IU.

De esta forma, según Garzón, estos colectivos canalizan sus reivindicaciones e identifican propuestas “que a lo mejor ellos no han identificado aún”, para elaborar programas colectivos y tramitarlos, un proceso por que el que “muchas de las propuestas que el 15-M ha enarbolado” serán trabajadas por IU.

y tal y como en alguna vez llegó a pseudoerigirse como representante del 15M por estar en las asambleas (las únicas válidas del movimiento a su entender) aunque luego dijera que el 15M no tenía representantes, pero es sorprendente que a pesar de decir eso… diga que las reivindicaciones del 15M están incluidas en el programa de IU, lo cual es algo chocante porque si no hay representantes no deberían de existir unas reivindicaciones oficiales al uso (otra cosa son los manifiestos de DRY…) (ver noticia de El Mundo) –

Recomendada lectura de esta conversación, entre Ricardo Galli (más conocido por ser uno de los programadores del agregador Menéame) y Alberto Garzón.

Por imperativo legal acepto este iPad

En el día de ayer, a través de su blog (Pijus Economicus) escribe una entrada titulada “Acerca del kit tecnológico y la ética de los diputados”, en la que habla acerca de la recogida de la acreditación que la realizaran este martes y entre otras cosas, del kit tecnológico, anteriormente mencionado, explicando por qué recogía este kit tecnológico, algo que a priori no concuerda con el espíritu del 15M y los privilegios de los diputados.

A partir de la publicación de su artículo, las redes sociales; especialmente Twitter, son un hervidero en el que rápidamente se pasa el texto pero que a la vez aparecen las primeras críticas a lo que Garzón había realizado por aceptar los productos después de saber lo que él defendía, porque en esencia su explicación no es más que un contradicción tras otra. (Días atrás ya aparecieron críticas; aunque con poco recorrido cuando se conoció que su sueldo iba al partido en lugar de renunciar a parte de él)

A lo largo del texto, intenta defenderse de que no es un privilegio porque son materiales necesarios para su trabajo de comunicación con el pueblo (para los que somos poco modernos, Correos sigue entregando las cartas en los buzones de los diputados) y como defensa dice que en realidad los privilegios vienen por el tema del sueldo (recordemos que el sueldo de los diputados españoles son de los que menos cobran de la UE ver noticia) y que por tanto “donan” el sueldo al Partido…. aunque también podrían renunciar al sueldo en lugar de donarlo al Partido ¿no? 

La cuestión de los privilegios es bastante sencilla de responder, porque su consideración como tal parte de negar que el trabajo de un diputado conlleva un uso activo de materiales de comunicación tales como un teléfono y un ordenador o similar. El privilegio de los políticos no está, por lo tanto, en los instrumentos que se usan sino en aspectos relacionados con los sueldos desorbitados (razón por la cual los diputados de IU donamos la mayor parte de nuestro sueldo a la organización) o un sistema de cotizaciones desfasado, por ejemplo. Otra cuestión es, por supuesto, el uso que se hace de los instrumentos en cuestión. Todos los instrumentos de trabajo, tanto en el Congreso como en cualquier otro centro de trabajo, se deben usar con responsabilidad y de acuerdo a su finalidad original.

¿Por qué al partido? ¿Por qué no darlo a ONG, Comedores sociales, Centros de Ayuda a inmigrantes, etc… que seguro lo podrían necesitar más en tiempos de crisis?

Posteriormente, nos explica que estos instrumentos son necesarios (algún diputado igual dirá que también es necesario tener un Audi A8 para poder moverse desde su circunscripción al Congreso), aunque Apple es malvada.

Todos los instrumentos de trabajo, tanto en el Congreso como en cualquier otro centro de trabajo, se deben usar con responsabilidad y de acuerdo a su finalidad original.

La cuestión acerca de la supuesta contradicción no es, no obstante, nada nueva. Apple es una compañía acusada de tener fondos en paraísos fiscales y de usar mano de obra semi-esclava en países en desarrollo, entre otras cosas. Por lo tanto es lógico que surja la duda acerca del carácter ético de aceptar instrumentos de ese tipo. Pero la cuestión se aclara, a mi entender, analizando el papel de la ética en el sistema económico actual.

Si tan mala es Apple, ¿por qué aceptar los productos?  ¿Por qué no renunciar a ellos? ¿Por qué no seguir con el portátil ACER y el Móvil HTC que él dice disponer? 

(Recomendada lectura de su conversación con Teleoperador)

Aunque desde luego, lo mejor es su argumentación y que la culpa es del capitalismo

 El capitalismo es, por definición, un sistema carente de ética. Pero es, además, un sistema cuya lógica de funcionamiento empuja a todas las empresas a comportarse, para poder sobrevivir, sin atención a la ética . Bajo este sistema las empresas compiten entre sí buscando la máxima rentabilidad, algo que consiguen minimizando los costes (salarios) y moviéndose en la frontera de la legalidad. Si el banco A usa paraísos fiscales y obtiene mayores ganancias gracias a ello, entonces el banco B estará obligado a hacerlo también para no perder la lucha competitiva (leer aquí una explicación más completa de esta lógica económica). Las empresas de responsabilidad social sólo sobreviven manteniendo nichos de mercado de carácter “concienciado”, que son una minoría y que persisten como burbujas (fundamentalmente porque los productos son mucho más caros, al no entrar directamente en la lucha competitiva).

Viendo lo que escribe Garzón, cualquiera diría que en el comunismo, socialismo, franquismo o el régimen de Rita la Bailadora… no ocurren estas cosas malignas, porque conviene recordar que tanto Apple como ACER o HTC, fabrican en China, ese país que oficialmente aún es comunista y que debería de velar por la salud los trabajadores… por lo que igual la crítica en lugar del capitalismo habría que centrarla en el comunismo/socialismo/… y en los derechos del trabajador, como ocurría con la RDA donde a pesar de ser el país de los obreros y los campesinos, era un país en el que las fábricas no tenían ninguna condición de seguridad laboral, las huelgas no estaban permitidas, el país más contaminado de toda Europa o en el que sus ciudadanos eran presos en su propio país.

Pero aún a costa de no volver a pifiarla, lo vuelve a hacer y ya sabemos que todas las empresas son explotadoras por lo que igual, Garzón tiene que volver al punto anterior y leer algo sobre la historia de la RDA. Por cierto, Garzón se olvida de que en China (donde se fabrican la mayoría de estos productos tecnológicos) las empresas están participadas al 50% (como mínimo) por el Estado Chino, el mismo que debería de velar por sus trabajadores.

Este razonamiento previo nos lleva a una obviedad: nada se mueve fuera del sistema económico. Todas las empresas son técnicamente explotadoras, y el debate está únicamente en determinar en qué grado lo son. Como ya dijimos por aquí, para los teólogos de la liberación “no basta que seamos honestos y que actuemos de acuerdo con los valores morales si el sistema económico y social en el que estamos inseridos es un sistema éticamente perverso o socialmente excluidor y opresor”. Esto significa, sencillamente, que la solución a la pobreza, desigualdad y otros males de la sociedad deben pasar por un cambio estructural en el sistema económico. Esto es así porque para ellos “la lógica del sistema económico funciona y produce sus resultados independientemente de la voluntad individual del agente”, lo que supone que por muy bienintencionadas que sean las personas que viven en esta sociedad el propio sistema conduce a un resultado malvado.

Modo Ironía

Si todas las empresas son técnicamente explotadoras, ¿qué harán Garzón e IU para solucionarlo? ¿Prohibir las empresas y que el Estado sea el que da el trabajo como en la URSS?

Bueno, pasaremos de estar explotados por una empresa para estar explotados por el Estado. Espero que si queremos ir a la huelga, no nos saquen a los tanques como en la RDA.

Modo Ironía finalizado

Por último, acaba con el argumento del coltan y las manos manchadas de sangre… aunque bueno, su ordenador o su móvil no funcionan precisamente por ciencia infusa (igual algún día lo hace y nos ahorramos los materiales) para finalizar con un intento desesperado por echar balones fuera y decir que en IU son los mejores porque ellos no están en la vida para forrarse… y que en realidad la culpa es nuestra por criticar que se queden con los productos.

 Todos estamos dentro del sistema y todos, diputados y no diputados, participamos indirectamente en guerras, explotación laboral, uso de paraísos fiscales y otras aberraciones del sistema económico moderno. Pero el sistema no es vencido ni superado por la resignación o por la renuncia a todo elemento fabricado en este marco (que implica desde la ropa hasta el móvil, pasando por el coche y el portátil desde el que nos escriben los supuestos defensores de la ética pura). La solución pasa por reconocer la lógica de este mundo y rebelarse ante ella. Los teólogos de la liberación hablaban del “pecado estructural”, es decir, de que la verdadera acción moral y ética era luchar contra este sistema mediante el cambio de las bases mismas de funcionamiento. Y es que, como dice Fernández Liria, “por muy complejo que se haya vuelto en este mundo distinguir el bien del mal, hay una cosa que seguro que es mala, y esta cosa es, nada más ni nada menos, el hecho mismo de que exista un mundo así”.

Los diputados de IU no nos vamos a enriquecer con la actividad política, y ahí reside nuestra ética y compromiso. Creemos que la política institucional es un instrumento útil, aunque no el único, para transformar el mundo injusto y despreciable que tenemos, y usaremos las herramientas de trabajo para luchar por ello. Por eso también lucharemos contra los privilegios que sean realmente tales, por eso renunciamos a la mayor parte de nuestro sueldo y por eso nuestros ex-políticos, como Anguita, rechazan las pensiones vitalicias. Ejemplos de honradez, ética y humildad. Y si hay quien quiere culparnos por hacer uso de un móvil, portátil o tableta, será porque ha equivocado el objetivo o porque actúa de mala fe.

Al final, en una actualización, Garzón explica que en IU prefieren el Software Libre… aunque la verdad no concuerda con el programa electoral aceptar unos aparatos que van con un software privativo. Podrían rechazarlos…

   Actualización 21.40:

Aunque no es directamente el tema a tratar, he de añadir aquí -como he hecho hace unas horas en twitter- que yo también prefiero herramientas de software libre. Por esa razón en nuestro programa defendemos que la administración pública no use software privativo en ningún caso. La defensa del software libre es un pilar en nuestro programa, pero no es la cuestión aquí debatida.

Volvemos a hacer las mismas preguntas que hacíamos anteriormente…

¿Por qué aceptas los productos?  ¿Por qué no renunciar a ellos? ¿Por qué no seguir con el portátil ACER y el Móvil HTC que él dice disponer?

La incoherencia de Garzón

He intentado desgranar su argumento de una forma lo más objetiva posible para mostrar las gravísimas incoherencias que realiza una persona que en teoría dice defender la verdad y los intereses de los ciudadanos, que ni siquiera ha tomado posesión de su cargo y que ha incumplido unos puntos que decía defender y que posiblemente haga que muchas personas se arrepientan de quién votaron.

– Decía y dice defender el software libre, pero acepta (y defiende su uso) unos aparatos electrónicos con un software privado. ¿ Por qué aceptar un software privado? ¿Por qué no renunciar a los aparatos?  

¿Por qué incumplir el programa de IU que dice defender?

Fomento del Software Libre, estableciendo el uso preferente de programas de código abierto (open source) en las Administraciones Públicas, superando situaciones monopolistas de dependencia tecnológica.

Oponerse a la implantación de las patentes de software, por favorecer a las grandes corporaciones y a los grandes bufetes multinacionales, causando, un  perjuicio al movimiento de software libre, tanto a los programadores individuales como a las pequeñas empresas que producen este tipo de programas.

Propuesta para la libertad digital, utilización en los servicios públicos del software libre, migración progresiva de las administraciones hacia el software libre, evitando pagar licencias a las grandes corporaciones.

Programa IU – PDF

 Como bien dice el dicho: “La mujer del César no sólo debe ser honesta sino parecerlo”

– Dice que son necesarios para su comunicación con los electores, pero a la vez reconoce que ya dispone de un portátil ACER y móvil HTC. ¿Por qué no seguir con lo que ya tienes?

Si un día, un diputado dice que necesitan coche oficial para estar en comunicación con su circunscripción… ¿apoyará la medida por ser una mejora de la comunicación?

– Centra su argumentación en lo malo que es el capitalismo o lo mala que es Apple, olvidando de que aquí lo que debería de estar en cuestión es la defensa de los trabajadores y la realidad es que en China (un país que debería de velar por los intereses de los trabajadores) la defensa no se cumple y la mayoría directa o indirectamente somos responsables.  

¿Por qué Apple es mala y no lo son ACER o HTC? Recordemos que tanto Acer como HTC también fabrican en China y por tanto siguiendo el ejemplo de Apple, también se aprovechan de un sistema en el que los trabajadores son explotados.

– Si esto lo hiciera un diputado del malísimo PPSOE o ahora Garzon no fuera diputado, ¿lo criticaría por incumplir su programa electoral? ¿Criticaría el gasto? ¿Por qué esa doble moral de antes malo y ahora no tan malo?

Parece que ahora tenemos una nueva fórmula, que los diputados podrán emplear

Por imperativo legal acepto este iPad

Recomendada visión 

Respuesta a Alberto Garzón sobre iPhones, iPads y software libre 

 

Nota al lector

He de decir que previamente a que esto se conociera, me parecían bien los aparatos (quizás no tanto el tipo de aparatos porque podrían existir otros tantos igualmente válidos, más baratos y con un software menos privativo) y me siguen pareciendo bien su uso para comunicación (otra cosa es que se usen mal que eso ya sería otro tema) aunque si mal no recuerdo en los despachos de los diputados, ya disponen de ordenadores…

También he de decir, que si lo de los aparatos o los sueldos son los malvados privilegios de los políticos… sinceramente los diputados españoles son de los que menos privilegios disponen en comparación con los italianos, ingleses o franceses y prefiero un diputado/senador/alcalde/…. con un sueldo en condiciones a cargos que tengan sueldos ínfimos y que sean de voluntad fácilmente comprable (aunque ni con esto se consigue) porque conviene recordar que la mayoría de alcaldes de España apenas tienen un salario como tal (sólo en grandes núcleos de población).

Lo que intento hacer con esta nota, es una crítica a la doble moral de una personas que en principio se decían que representaban al pueblo y no como los otros.

Aprovecho desde aquí a que si alguien quiere deshacerse de su Smartphone (me da igual la marca) o de su tableta (idem) puede contactar conmigo en la dirección de correo indicada en el fondo de la página. Gustoso aceptaré su donativo.

Si alguien quiere donar parte de su sueldo, se lo aceptaría aunque les hace más falta a los bancos de alimentos.

Por cierto, si alguien no lo ha notado, todo lo escrito, pretende ser una ironía… sólo eso… no un ataque al diputado Garzón, que es muy libre de hacer con los aparatos lo que quiera.

Recomendadas lecturas de

El Diputado frente al iPhone 

Los iPads de los diputados

Teleoperador: Una semana 

La mandanga del IPad de los diputados

Siervo del Pijus

El primer diputado del Movimiento 15-M no renuncia ni a cobrar el sueldo ni el resto de privilegios

Los diputados españoles, de los que menos cobran

Anuncios

Acerca de andresrguez

Doctor por la Universidade de Vigo. Campo de especialización: comportamiento del plomo en suelos mineros, urbanos y campos de tiro, a través de técnicas espectroscópicas, toxicológicas y aplicación de nanopartículas.
Esta entrada fue publicada en indignados, información, informática, iu, medios comunicación, partidos políticos, politica, trabajadores, vídeo y etiquetada , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

4 respuestas a Por imperativo legal acepto este iPad

  1. Anonymous dijo:

    Hola

    yo no se por qué vemos un iPad como un privilegio. A los diputados habrá que darles un buen material para poder exigirles el máximo en su trabajo. Además, viene bien que estén en contacto con nuevas tecnologías, porque luego nos quejamos de son como Rajoy, que hace 30 años llevó la electricidad a un pueblo….

    en fin, no hagamos demagogia barata.

    Me gusta

  2. Andrés dijo:

    Anónimo

    Si lees la nota al lector, verás que a mi me parece magnífico que le den todos los instrumentos posibles… pero lo que intento criticar es que exista una doble moral… porque estoy seguro que si esto lo hiciera alguien de otro partido… Garzón lo habría criticado.

    Me gusta

  3. upnews.es dijo:

    Lo de los diputados no me parece mal pero ¿Y los senadores?

    Valora en upnews.es: En el día de ayer, a través de su blog (Pijus Economicus) escribe una entrada titulada “Acerca del kit tecnológico y la ética de los diputados”, en la que habla acerca de la recogida de la acreditación que la realizaran este martes y entre otras cosas, del kit tecnológico, anteriormente mencionado, expli…

    Me gusta

  4. Andrés dijo:

    Los senadores son igualmente miembros del cuerpo legislativo, otra cosa es que sus “funciones no estén correctamente definidas”

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s