En 2010, las noticias de unos restos de un molar y de un fragmento de una falange, de un grupo de homínidos arcaicos, revolucionaron el mundo de la antropología en un artículo en Nature en el que se dejaba caer la idea de la existencia de una posible nueva especie diferente a Neandertales y Homínidos modernos. Ahora en un nuevo artículo en Science, se logra describir la secuencia completa del genoma del dedo gracias a un nuevo método de secuenciación, confirmando casi definitivamente que los denisovanos son un grupo de homínidos diferentes y que los actuales melanesios llevan genes denisovanos (4-6%) aunque aún quedan cuestiones por resolver.
La región de las Montañas de Altai (Sur de Siberia – Rusia) ha proporcionado en los últimos años importantísimos avances paleoantropológicos. La Cueva de Okladnikov, proporcionó pruebas de que los neandertales se habían expandido hasta Siberia, pero la que más noticias ha dado, ha sido la Cueva de Denisova, donde la aparición de diferentes restos óseos entre 2000, 2008 y 2011 hizo que se comenzara a hablar sobre la existencia de una posible nueva especie al no coincidir a priori con nada conocido, a pesar de que en la misma cueva y en cuevas cercanas se encontraron huesos de neandertales y homínidos modernos.
En 2008 se encuentra un fragmento de una falange de la mano derecha (Reich et al., 2010), de la que se extrajeron 30 mg de hueso secuenciándose DNA mitocontrial (mtDNA) para compararlo con el de 54 homínidos modernos, de un homínido moderno datado hace unos 30.000 años hallado en Kostenki (Rusia), seis neandertales (Homo neanderthalensis), un bonobo (Pan paniscus) y el de un chimpancé (P. troglodytes).
Mientras los neandertales difieren de H. sapiens en unas 202 posiciones nucleotídicas, el de Denisova difiere en unas 385 y el de 1.462 posiciones con respecto al del de chimpancé por lo que los investigadores llegan a la conclusión de que no hay relación ni con neandertales ni con homínidos que vivieran en un tiempo similar (Krause et al., 2010) llegando a considerar la posibilidad de la existencia de una nueva especie del género Homo hasta ahora desconocido.
Previamente en el año 2000, se había descubierto un molar (Reich et al., 2010), probablemente de un individuo joven y de un individuo diferente al de la falange encontrada años después, con unos resultados similares a la hora de realizar las comparaciones de DNA mitocondrial. Además, este molar tenía una morfología diferente a la de H. neanderthalensis u H. sapiens, pero de un tamaño similar al de H. erectus y H. habilis.
Posteriormente, en 2011, se encontró un nuevo hueso de una falange del pie (Mednikova, 2011) con una morfología intermedia entre los homínidos modernos y los neandertales, aunque de momento no hay análisis genéticos que podrían aportar más datos.
Confirmación de un nuevo grupo humano
El estudio de 2010 en el que se daba a conocer el hallazgo del hueso de la mano y las comparaciones con los diferentes grupos de homínidos, uno de los problemas que presentaba, era que las muestras eran de DNA mitocondrial; heredado exclusivamente de forma materna (de ahí que durante años se conocieran los hallazgos de Denisova como los de la “X-Woman“) y que no se podía comprobar que era realmente una especie diferente, ya que el DNA mitocondrial podría venir de intercambios genéticos entre H. erectus, H. neanderthalensis u otra especie de Homo desconocida (Dalton, 2010).
Ya en su momento, para solventar las dudas existentes, el equipo liderado por el Svante Pääbo, uno de los autores principal del reciente estudio de Science, comienza a desarrollar un nuevo tratamiento para el estudio de estos huesos que ahora da sus resultados. La nueva técnica, desarrollada por Matthias Meyer y Marie-Theres Gansauge, por explicarlo de forma sencilla, “descomprime” el ADN para que cada una de las dos hebras pueda ser utilizada para generar moléculas para la secuenciación, con una precisión en la que se logra secuenciar cada posición hasta 30 veces a partir de una muestra de sólo 10 mg. Tal y como explica Ann Gibbons en Science(PDF), “los resultados son tan precisos que Meyer y sus colegas han podido determinar que la chica tenía 23 pares de cromosomas, como nosotros”.
Algunos datos más que se han obtenido con este nuevo análisis, son que el dedo encontrado era de una chica con pelo y ojos marrones, con piel oscura, por lo que eran más parecidos a los Neandertales que a los humanos modernos, de ahí que se actualmente se esté hablando de los Denisovanos como los “primos” del del oeste de Eurasia de los neandertales.
Por otra parte, también se ha logrado generar un listado con unos 100.000 cambios recientes en el genoma humano tras la separación de los denisovanos. siendo cambios que afectan a genes asociados al desarrollo de la función cerebral y el sistema nervioso tal y como explica en SINC, Fernando Racimo, uno de los autores del estudio e investigador en el departamento de Genética Evolutiva del Instituto Max Planck de Antropología Evolutiva.
Denisovanos y la Historia de Oceanía.
Otra de las confirmaciones que ha aportado el nuevo estudio, es que los melanesios actuales (habitantes de Papúa Nueva Guinea, Polinesia y Micronesia), llevan en su genoma entre un 4% y un 6% del material genético de los denisovanos, que probablemente vivieron hace unos 80.000 años BP (Before Present), un descubrimiento novedoso, ya que hasta ahora se pensaba que la ocupación más temprana de Papúa Nueva Guinea, se habría producido hace unos 45.000 años BP (O’Connell & Allen, 2004; Summerhayes et al., 2010) por lo que la posible relación entre denisovanos y los primeros habitantes de Oceanía, se habría tenido que producir entre los 60.000 y 45.000 años BP en algún lugar del Sudeste asiático.
Esta teoría de que los primeros habitantes de Oceanía pudieron haber tenido flujo genético con la población de Denisova, ya había sido apoyada por trabajos posteriores al artículo de la falange de Reich en 2010, que validaban la idea del flujo genético entre los denisovanos y los primeros pobladores por medio de análisis genéticos entre los diferentes grupos poblacionales.
Rasmussen et al., (2011) secuenciaron DNA mitocondrial de diferentes aborígenes australianos así como de individuos HAN de China y concluyeron que los antecesores de los primeros pobladores de Oceanía, procederían de individuos que vivieron en el este de Asia entre 62 y 75.000 años BP, que habrían intercambiado genes con los denisovanos y “explorado” Australia hace unos 50.000 años BP.
Reich et al. (2011) observan que tanto las poblaciones del este y sudeste asiático como las de Oceanía (australianos, Nueva Guinea, Polinesia, polinesios, fidjianos, indonesios orientales y los Mamanwa; un grupo indígena de Filipinas) comparten material genético con el de Denisova y que ahora se confirma con el nuevo estudio.
Preguntas por resolver y cambios a la idea de la Salida de África
La confirmación actual a estos estudios en los que los denisovanos habrían sido los antepasados de los primeros pobladores de Oceanía, aún deja preguntas por resolver en parte debido a los pocos restos fósiles encontrados (apenas 3 huesos y una restos de lo que vendrían siendo joyas de la época así artefactos de piedra y hueso asociados a una industria musteriense y de Levallois, dos estilos de lascado atribuidos a los neandertales).
Para la existencia de este flujo genético que llega hasta nuestros días a través de los melanesios, los denisovanos tuvieron que ocupar un área de distribución enorme, que cubriría desde Siberia hasta el Sudeste Asiático (una distancia de 3.500 km) tal y como sugería Reich en 2010 y que Currat & Excoffier (2011) también apoyaron la teoría, aunque proponían un posible paso de los humanos actuales hasta Siberia a través del Himalaya y su vuelta hasta el Sudeste Asiático.
Por tanto, si eran un grupo poblacional que se extendió tan rápidamente por el sudeste asiático y presumiblemente con una población lo suficientemente grande para producir el contacto con los primeros pobladores de Oceanía procedentes de una de las migraciones de África hace unos 100.000 años, ¿por qué desaparecieron sin dejar rastro fósil en todo el sudeste asiático salvo en una minúscula cueva del Sur de Siberia? ¿Hubo algún evento climático o a nivel interno como una enfermedad que hizo “desaparecer” a los denisovanos?
Otras grandes preguntas y quizás más importante por lo que pueda suponer para el conocimiento actual de la Antropología y sobre las que se ha especulado en los últimos años (véase Barras, 2011 o Gibbons, 2011 en PDF), son: ¿Cuándo salieron de África? ¿Cuándo se produce la separación entre Denisovanos, Neandertales y Homínidos modernos? ¿Se produce antes o después de salir de África los primeros denisovanos? ¿Estamos ante un nuevo modelo a la salida de África?
La verdad que por la complejidad que estas preguntas suponen, creo que lo dejaremos para un nuevo artículo porque como bien decían los investigadores a Science: “aquí está el genoma, ahora buscad el esqueleto”.
Ante la falta de espacio en los pisos actuales de las grandes ciudades y las nuevas modas por el «cultivo orgánico» en las casas, los diseñadores parisinos Nicolas Barreau y Jules Charbonnet (Barreau & Charbonnet) nos proponen una idea para cultivar en casa ahorrando espacio: Las persianas jardineras con la que las plantas pueden aprovechar la lluvia de la calle y en los meses de invierno pueden estar dentro de casa sin sufrir las heladas nocturnas
Ideado inicialmente para un concurso de Jardins, Jardin aux Tuileries se encuentra ahora en la fase de desarrollo comercial.
«Está loco [Assange]. Imagínense pedir asilo en un país donde no hay libertad de expresión, donde hay una dictadura totalitaria, porque eso es lo que dicen de nuestro país ciertos medios de comunicación,» ironizó Correa, que mantiene duras críticas contra algunos medios de prensa de su país.
Así se refería Rafael Correa en una entrevista a Julian Assange en RT, de forma irónica, aunque si uno observa las peculiaridades del estado de la libertad de prensa en Ecuador, uno pensaría que no está siendo irónico. Como bien decía Dilma Rousseff (Presidenta de Brasil) es mejor «el ruido, a veces extremadamente doloroso, de la prensa libre que el silencio de las dictaduras«.
La Guerra contra los medios críticos
A lo largo de los últimos años, Ecuador y la prensa viven una relación de amor-odio, en la que el odio va creciente con el cierre de medios de comunicación. En 2007 Correa calificó de «bestias salvajes» a los periodistas y miembros de los medios de comunicación así como «gordita horrosa» a una periodista crítica con Correa.
También que en el trabajo de la prensa prima el escándalo y la controversia y que la mayoría de veces los medios convierten los errores en engaños. “El miedo a perderse hace que los medios hoy más que nunca cacen en manada como bestias salvajes haciendo añicos a la gente y a su reputación”, repitió Correa, quien anunció que modificará la forma en la que suele dar declaraciones.
Según sus propias palabras, en las ruedas de prensa solo aceptará preguntas por escrito para evitar exponerse “a periodista o reportero majadero y malcriado que no ha entendido su papel ni lo que es la Presidencia de la República”.
Esto último lo dijo luego de llamar “gordita horrorosa” a una periodista de este Diario que el pasado miércoles, según él, lo increpó “con total mala educación”. La versión de Correa es que ella le dijo: ¿Qué quiere que le pregunte, porque ustedes solo responden lo que quieren que les pregunten?
A partir de ahí, la relación contra los medios siguió incrementándose como la reconversión de medios privados en medios públicos amparándose en la existencia de monopolios o que «su opinión sólo sirve a los intereses económicos de sus propietarios»… aunque la realidad de esto, es que podríamos decir que su opinión es molesta cuando no gusta al Gobierno Ecuatoriano y por eso los cerramos o los estatizamos, tal y como ocurrió el El Telégrafo pasando a manos estatales en 2008 y que en 2010, sufrió la marcha de una veintena de periodistas anunciando por culpa de la censura interna existente desde que fue reconvertido en diario estatal.
Como es de conocimiento público, el pasado jueves 25 de marzo, el Directorio de El Telégrafo ordenó la separación del director del diario, Rubén Montoya, y el 1 de abril censuró algunas columnas de opinión, lo que provocó la renuncia de Carol Murillo, subdirectora del periódico; directivos ambos que mantuvieron una posición crítica respecto de la creación de un medio supuestamente “de corte popular” bajo la infraestructura de El Telégrafo.
Al mismo tiempo se produjo la arbitraria separación de editores de varias secciones, quienes incluso fueron impedidos por la fuerza de acceder a sus lugares de trabajo. A lo anterior se suma una insólita nota, publicada en la edición del 1 de abril, en la que el nuevo directorio de El Telégrafo, en aras de justificar estos atropellos, indica que “se establece la necesidad de que no se emitan comentarios, informaciones estratégicas y otras estrictamente internas en las páginas editoriales de nuestros editorialistas y columnistas”.
¿Cuál es la diferencia entre las prácticas coercitivas y mecanismos de censura interna de ciertos medios privados y las acciones tomadas por el actual Directorio de El Telégrafo?
Por ello, rechazamos estos actos de censura y de violación de los derechos a la libertad de expresión y de prensa, incompatibles con la Constitución y el proyecto de creación de medios públicos.
Esto refuerza nuestra opinión respecto del giro total en las políticas editoriales actuales, incongruentes con las que estuvieron vigentes desde la refundación del periódico; cuya responsabilidad recae no sólo en el presente Directorio, sino también en el Ministerio de Telecomunicaciones y, en términos más amplios, en un sector del actual gobierno que confunde la comunicación como servicio público con el publi – gobierno.
Queremos reafirmar nuestra profunda convicción en torno a la importancia de construir lo público en el periodismo. Ello supone hacer visibles la pluralidad y el disenso en la producción informativa, algo impensable en el actual sistema monopólico y monológico de medios privados. El Ecuador carga con el peso histórico (y colonial) de la erosión del concepto de lo público en sus diversas formas, por tanto, de una casi total negación, desde la institucionalidad formal, a la construcción de pensamiento crítico.
La construcción de lo público representa una de las mayores garantías para el ejercicio efectivo de la democracia de la que tanto se habla en los ámbitos gubernamentales.
Es por ello que sostenemos que un medio público tiene el desafío de promover el debate y de apostar a la visibilización de opiniones diversas, en el marco de las transformaciones sociales y culturales ofrecidas por el gobierno de la “Revolución Ciudadana”.
Esta posibilidad inédita en la historia de nuestro país no se puede echar a perder por las burdas y autoritarias decisiones del actual Directorio.
Creemos que el conjunto de acontecimientos señalados indican un retroceso del proyecto de construcción de medios públicos en el Ecuador y un precedente nefasto para una discusión amplia y democrática de una Ley de Comunicación.
Hasta aquí, el colectivo de articulistas de El Telégrafo ha resuelto desarrollar dos líneas de acción. Por una parte, un grupo de editorialistas seguirá escribiendo sus artículos en el periódico haciendo pleno uso de su derecho a la libertad de expresión y opinión. Por otro lado, los abajo firmantes han decidido dejar de escribir en el medio.
Desde ambas posiciones demandamos la urgencia de incorporar en dicha Ley, un capítulo relativo a los medios públicos en términos que posibiliten a futuro su independencia editorial y autonomías administrativa y financiera, que garanticen la calidad periodística y la eficiente utilización de los recursos públicos que hacen posible su funcionamiento.
Posteriormente en 2012, Correa anunció que no daría entrevistas a aquellos medios mercantilistas (en realidad aquellos que le critican).
Sin embargo, destacó que acudirán a «entrevistas en medios privados que no son mercantilistas, ni han jugado con el poder mediático para (…) poner o sacar ministros, para incidir a favor o en contra de una tendencia política en la opinión pública».
El pasado sábado, en su informe semanal de labores, Correa señaló que estaba «reflexionando» sobre que los ministros concedieran entrevistas a medios privados.
«¿Por qué nuestros ministros tienen que ir a dar entrevistas en Ecuavisa, en Teleamazonas, El Universo, sin son negocios privados? ¿Acaso con eso no estamos contribuyendo a llenarse el bolsillo de las seis familias que dominan los medios de comunicación a nivel nacional?», se preguntó entonces el mandatario.
Hace unas semanas, a través de su cuenta de Twitter, Correa también instó a sus seguidores a no comprar lo que él define como «la prensa corrupta».
Desde el inicio de su Gobierno en 2007, Correa mantiene un pulso con algunos medios de comunicación al considerar que manipulan la información y representan los intereses de pequeños grupos poderosos, en detrimento de la mayor parte de la sociedad.
A lo largo de 2012, se han cerrado 19 medios de comunicación (algunos de ellos) , casi siempre amparándose en los pagos de las licencias de emisión, saltándose toda vía legal al respecto. El último de ellos, ha sido Radio Morena.
Tras 17 años al aire, Radio Morena FM 98.1, localizada en Guayaquil, dejó de transmitir el 6 de julio de 2012, después de una vasta operación en la que su equipo fue confiscado. La estación, propiedad del político de oposición Luis Almeida, es el decimonoveno medio de comunicación audiovisual clausurado en lo que va del año.
Como en los casos anteriores, la controversia gira en torno a los motivos y las condiciones de aplicación de esta medida. Los representantes de la estación denuncian una “persecución” política. La autoridad competente, la Secretaría Nacional de Telecomunicaciones (la Senatel, antes el Conatel), asegura que Radio Morena se retrasó en los pagos de la licencia de emisión.
“Nuestra preocupación sigue siendo la misma. Suponiendo que Radio Morena se hubiera retrasado en sus pagos, ¿por qué preceder a su cierre sin esperar a que se agotaran todos los recursos? Existe una exigencia legal, incluso constitucional, de debido proceso.
La confiscación del equipo de la estación, propiedad del medio de comunicación a diferencia de su frecuencia, alimenta las sospechas que despierta este procedimiento. Sugerimos que se realice reexamen completo del sistema de concesión de frecuencias y del funcionamiento de la autoridad que las otorga.
Esta recomendación ya había sido formulada en 2009 por un grupo de expertos consultado a petición del mismo presidente Rafael Correa. Esta reforma de fondo es urgente”, declaró Reporteros sin Fronteras, que pugna por que ésta se incluya en la agenda de un nuevo debate sobre la Ley de Comunicación.
La ola de clausuras de medios de comunicación audiovisuales –la mayor parte de ellos conocidos por ser críticos del gobierno– nutre la polémica, tanto más dado que el presidente Rafael Correa multiplica los ataques personales contra personalidades de la oposición.
Gustavo Cortez, editor general del diario El Universo, fue blanco de violentas acusaciones presidenciales en los últimos cuatro enlaces sabatinos (discursos semanales de Rafael Correa difundidos en la mayoría de los medios de comunicación audiovisuales públicos).
El 14 de julio pasado el jefe de Estado no dudo en mostrar la fotografía del periodista llamando públicamente a sus propios partidarios a “reaccionar” contra él (ver abajo). César Ricaurte, director de la ONG de defensa de la libertad de expresión Fundamedios, sufrió los mismos ataques en otro enlace sabatino en el mes de junio.
Luis Almeida, asambleísta (SP) y propietario de la radio, calificó esta decisión como un paso importante ante el exceso de abusos y estado de indefensión en el que se encuentra el Ecuador.
El legislador Almeida insistió en que el Gobierno ha violentado el artículo 13 de la Convención Interamericana de Derechos Humanos. Este prohíbe la restricción del derecho a la libre expresión y pensamiento “por vías o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para periódicos, de frecuencias radioeléctricas, o de enseres y aparatos usados en la difusión de información o por cualquier otro medio encaminado a impedir la comunicación y la circulación de ideas…”.
Otro caso reciente ha sido el de la revista semanal Vanguardia, que a lo largo de los últimos tiempos ha denunciado la corrupción existente en el Gobierno y que según el Gobierno hay una deuda con los trabajadores de ahí el cierre, también saltándose todas las vías administrativas
El número 353 de la revista semanal Vanguardia no aparecerá en los kioscos este 6 de agosto de 2012, debido a la incautación del equipo de sus instalaciones efectuada hace seis días por órdenes del Ministerio de Relaciones Laborales. Según nuestra información, el editor de la publicación, Iván Flores, planea pese a todo difundir esta edición en una fecha aún no determinada.
El embargo del 31 de julio, en el que se incautaron ordenadores y otras partes del equipo, no es el primero de su tipo que afecta a Vanguardia, publicación conocida por haber revelado casos de corrupción en los que estaban implicados funcionarios del gobierno actual. Asimismo, éste ocurre en medio de un contexto de repetidos cierres de medios de comunicación audiovisuales también reconocidos por su línea editorial crítica del gobierno de Rafael Correa.
Como en los otros casos, los poderes públicos emplean el pretexto administrativo. En este caso, Vanguardia tendría una deuda laboral que ascendería a unos 27.000 dólares, la revista no habría respetado la ley relativa a la contratación de empleados con discapacidades y habría olvidado exponer su reglamento interior en un espacio visible. Según Iván Flores, la notificación del embargo habría llegado a la empresa la víspera de su ejecución. Para el director de Vanguardia, Juan Carlos Calderón, quien se encontraba de vacaciones cuando ocurrieron los hechos, el procedimiento es una muestra de “represalias políticas”.
“La lista de medios de comunicación que han sido cerrados o que se encuentran bajo embargo crece peligrosamente desde el inicio del año. Suponiendo que Vanguardia no haya cumplido ciertas obligaciones legales, ¿era necesario hacer callar a su redacción? Brutal, el procedimiento concuerda con las graves medidas de represalia emprendidas contra la prensa crítica, como la reciente prohibición formulada por el presidente Rafael Correa, que impide a sus ministros conceder la mínima entrevista, el retiro de toda publicidad oficial o incluso los repetidos ataques presidenciales contra los representantes de este sector de la prensa”, declaró Reporteros sin Fronteras.
“Los medios de comunicación privados más críticos también son en parte responsables de la situación de polarización que afecta hoy a la sociedad ecuatoriana. En este caso, Vanguardia cumplió su deber de investigación conforme a la libertad de informar. No puede considerarse toda crítica o revelación un intento de ‘derrocamiento’ del poder establecido. Desde el inicio pugnamos por que la futura Ley de Comunicación –cuyo voto aún se encuentra en suspenso– promueva el justo equilibrio pluralista entre los diferentes tipos de medios de comunicación (públicos, privados y comunitarios), garantizando su libertad e independencia. La serie de cierres de radios, canales de televisión y ahora de Vanguardia no responde de ninguna manera a ese objetivo”, concluyó la organización.
¿Se imaginan que en España Rajoy diera la orden de estatizar los medios críticos con su Gobierno y que poco a poco fueran quedando aquellos medios voceros de su gobierno? Se pondría el grito en el cielo y con razón.
Condenas a medios que luego se revocan para tenerlos silenciados
A esta altura, todas las “pruebas” para acusar a los “golpistas” se han deshilvanado:
El Dictador reconoce que la pésima idea de ir al Regimiento Quito e ingresar a la fuerza fue suya. Pero entonces nadie pudo prepararse para asesinarlo ya que nadie lo esperaba.
El Dictador jura que el exdirector del Hospital de la Policía cerró las puertas para impedir su ingreso. Pero entonces tampoco allí hubo ningún complot porque ni siquiera deseaban verle la cara.
Las balas que asesinaron a los policías desaparecieron, pero no en las oficinas de Fidel Araujo sino en un recinto resguardado por fuerzas leales a la Dictadura.
Para mostrar que el 30 de septiembre no usaba un chaleco blindado, Araujo se colocó uno delante de sus jueces y luego se puso la misma camiseta que llevaba ese día. Sus acusadores tuvieron que sonrojarse ante la palpable demostración de que los chalecos blindados simplemente no se pueden ocultar.
Podría seguir pero el espacio no me lo permite. Sin embargo, ya que el Dictador entendió que debe retroceder con su cuento de fantasmas, le ofrezco una salida: no es el indulto lo que debe tramitar sino la amnistía en la Asamblea Nacional.
La amnistía no es perdón, es olvido jurídico. Implicaría, si se la resuelve, que la sociedad llegó a la conclusión de que el 30 de septiembre se cometieron demasiadas estupideces, de parte y parte, y que sería injusto condenar a unos y premiar a otros.
¿Por qué el Dictador sí pudo proponer la amnistía para los “pelucones” Gustavo Noboa y Alberto Dahik, pero en cambio quiere indultar a los “cholos” policías?
El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro, un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
Los crímenes de lesa humanidad, que no lo olvide, no prescriben.
Al margen de consideraciones morales y de la dudosa ética del columnista en sus afirmaciones tildando de dictador a Correa y acusándolo de crímenes de lesa humanidad, hay una cosa vigente en las democracias llamada Libertad de Expresión… y en este caso, esta libertad de expresión no se cumple.
Posteriormente, el presidente Correa, en un acto de generosidad ¿desinterasada? anunció el indulto a los cuatro condenados por injurias
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, anunció públicamente desde el palacio de Gobierno que perdonará a los cuatro condenados en el caso que por injurias ganó al diario El Universo, aunque las condenas fueron dictadas «merecidamente».
Correa leyó lo que la Presidencia denominó una carta al pueblo ecuatoriano frente al vicepresidente del país, Lenín Moren, miembros de su gabinete, el presidente de la Asamblea Nacional, Fernando Cordero, y representantes del cuerpo diplomático.
En su alocución, en la que declaró «vencida» a la «prensa abusiva» y se pronunció contra la «dictadura» de ciertos medios de comunicación, anunció también que desistirá de la demanda contra los periodistas Juan Carlos Calderón y Christian Zurita, autores del libro «El Gran Hermano», sobre los contratos que supuestamente tenía con el Estado el hermano mayor del presidente, Fabricio Correa.
«La prensa abusiva ha sido vencida. Esa prensa, que ante la derrota contundente de la derecha y los grupos conservadores se ha convertido en un actor político beligerante contra los gobiernos progresistas y que arremete en forma ilegítima, deshonesta, prepotente contra las conquistas democráticas de nuestros pueblos», dijo.
Aseguró que «hay perdón, pero no olvido» y apuntó que se debe aprender del presente y de la historia, y «luchar por una verdadera comunicación social, en la cual los negocios privados sean la excepción y no la regla, donde la libertad de expresión sea un derecho de todos y no el privilegio de oligarquías que heredaron una imprenta para ponerla a nombre de empresas fantasmas en Islas Caimán».
El gobernante expresó su esperanza de que los «injuriadores dejen de mostrarse como víctimas (…), que de ahora en adelante asuman un compromiso con la verdad y la ética profesional».
El caso se remonta a febrero del año pasado, cuando el entonces jefe de opinión de El Universo, Emilio Palacio, publicó una columna en la que afirmaba que en un futuro Correa podría ser enjuiciado por «haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso en un hospital lleno de civiles» el 30 de septiembre 2010, cuando hubo una sublevación policial.
Los implicados en el caso Universo advierten a Assange
Mientras Assange quiere ir a Ecuador para continuar con su “misión” informativa, como ha dicho, otros han intentado salir por el mismo motivo.
Carlos Pérez, director de El Universo, buscó asilo en la embajada de Panamá en Quito y el exeditorialista Emilio Palacio lo ha pedido en Estados Unidos. Ambos fueron demandados por injurias por Correa, quien tras ganar el proceso los perdonó.
Además, los miembros de una veeduría ciudadana que investigó los contratos con el Estado de Fabricio Correa, hermano del mandatario, han recibido asilo en tres países europeos, según dijo hoy Pablo Chambers, presidente de ese grupo, quien no quiso revelar cuáles son esas naciones.
Chambers, quien está siendo procesado junto con sus colegas, calificó de “paradójica” la petición del fundador de Wikileaks.
“Yo le diría al Señor Assange que si quiere decir la verdad en Ecuador se cuide, porque va a ser tomado preso”, le advirtió.
Hay una interesante carta de la directora adjunta del Programa Regional para América de Amnistía Internacional, sobre la situación de los indígenas en Ecuador, donde las poblaciones indígenas están siendo silenciadas y perseguidas (véase ‘Terroristas’ de la Pacha Mama) para que no protesten contra las concesiones mineras del Gobierno.
Opinión: Algunas cosas que deberían saber sobre Ecuador más allá de Assange
La espectacular huida de Julian Assange en junio a la embajada de Ecuador en Londres fue un momento de gran dramatismo, pues el fundador de Wikileaks pidió asilo ante su inminente extradición a Suecia, donde está acusado de violación y agresión sexual.
Su elección de refugio seguro habrá hecho que muchos europeos busquen sus atlas mundiales para tratar de situar dónde está exactamente el país sudamericano.
Quienes seguimos los que ocurre en América, especialmente en relación con los derechos humanos, sabemos que Ecuador está lejos de ser un refugio seguro, sobre todo para las personas más marginadas de la sociedad.
Situado en la región occidental de Sudamérica, con una extensa costa orientada al Océano Pacífico, tiene una población de 14,6 millones de habitantes que viven en 272.045 kilómetros cuadrados.
Ecuador exporta petróleo, plátanos, gambas, café, cacao, flores cortadas y pescado, y el producto interior bruto per cápita es de 3.850 dólares estadounidenses (en el Reino Unido es de 38.370 dólares).
Quizá incluso ya conozcan estos datos, pero, como muestra el informe de Amnistía Internacional publicado hoy, en el país suceden muchas más cosas que la noticia de Assange.
Ecuador es el quinto productor de petróleo crudo de América Latina, y éste es la mayor fuente de ingresos del país. La industria comenzó en las décadas de 1970 y 1980, y en la actualidad, los ingresos derivados del petróleo representan la cuarta parte del producto interior bruto de Ecuador y el 40% de los presupuestos del Estado.
En los últimos decenios, los gobiernos, incluido el actual del presidente Rafael Correa, conocen la importancia de los recursos naturales. Su explotación, sin embargo, ha desembocado en conflictos sobre el control de las tierras y de esos recursos. Las recientes propuestas de introducir la minería en gran escala en el país han reactivado muchos de estos conflictos.
Imaginen que el gobierno de su país anuncia que va a usar su patio, donde su familia lleva siglos viviendo, para perforar en busca de petróleo, sin consultarles siquiera.
Esto es precisamente lo que les ha ocurrido a uno de los pueblos indígenas, la comunidad sarayaku.
Descubrieron que el gobierno tenía planes de perforar en su territorio cuando oyeron los helicópteros aterrizar en sus tierras llenos de equipos a comienzos de este siglo. Como consecuencia, hasta la fecha sigue habiendo 1,4 toneladas de explosivos enterrados en las tierras de los sarayakus.
Diez años después, las autoridades ecuatorianas siguen sin consultar a las comunidades antes de decidir explotar los recursos naturales. A nadie sorprende que en los últimos años las tensiones hayan desembocado en protestas públicas y las protestas en represión.
Puede que la minería y el petróleo sean claves para Ecuador, pero no se puede buscar el desarrollo económico a costa de los derechos humanos.
Aunque muchos aleguen que las industrias extractivas son beneficiosas para las comunidades locales, es vital que todas las decisiones se tomen respetando el derecho de éstas a ser consultadas. Una consulta que ha de realizarse de buena fe, no después de que se hayan tomado decisiones importantes sobre un proyecto de desarrollo en las reuniones de ministros.
Como muestra nuestro informe, el gobierno de Ecuador ha respondido a las quejas de los dirigentes indígenas y campesinos por la ausencia de consultas deteniendo a los manifestantes sin razones legítimas, formulando cargos falsos e imponiendo condiciones estrictas a las fianzas en lo que parece una estrategia para impedir que hablen.
En nuestro informe «Para que nadie reclame nada» ¿Criminalización del derecho a la protesta en Ecuador? se exponen las historias de 24 dirigentes que, en total, se enfrentan a 20 cargos de terrorismo, 10 de sabotaje, cuatro de bloqueo de carreteras y uno de homicidio, todos ellos en relación con protestas realizadas en 2009 y 2010.
En muchos casos, los jueces han rechazado los cargos y las detenciones por carecer de fundamento. Ocho de los 24 dirigentes siguen siendo objeto de investigación, y están atrapados en actuaciones judiciales o sometidos a las restricciones que imponen sus fianzas.
Aunque ninguno de ellos está actualmente en prisión, el hecho de que hayan sido elegidos muestra una pauta preocupante que está teniendo un efecto disuasorio en comunidades enteras que, como es lógico, ahora se lo piensan dos veces antes de denunciar motivos de preocupación legítimos de las medidas que las afectan.
En lugar de entablar un diálogo constructivo y de consultar debidamente a las comunidades cuyos medios de subsistencia se verán afectados por las leyes y políticas que propone el gobierno, las autoridades están usando todas las herramientas a su alcance para evitar que la gente exprese su desacuerdo.
Un ejemplo claro es el de los dirigentes indígenas Marlon Santi y Delfín Tenesaca, que fueron acusados en junio de 2010 de terrorismo tras participar en una protesta en el contexto de la Cumbre de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América.
Se abrió una investigación. Según informes, la única prueba contra los activistas era un par de esposas cuya pérdida denunció un policía.
El presidente Correa tiene el derecho y la obligación de garantizar el orden público en su país y de proponer proyectos de desarrollo. Sin embargo, usar el sistema judicial como vía para disuadir a las personas de expresar su desacuerdo no es una solución. Además, seguir imponiendo cambios sin consultar debidamente con las personas afectadas podría poner a Ecuador en una trayectoria de conflicto social continuo.
Es evidente que Julian Assange considera que Ecuador es un refugio seguro, pero para muchas de las personas que viven allí, firmemente arraigadas en sus tierras, la justicia sigue siendo una realidad lejana. Espero que aquellas personas cuyos ojos se han posado por un momento en este país mantengan su mirada el tiempo suficiente como para ver todo el panorama.
La realidad, es chocante, que Assange, que se erigió como el libertador de la información con las filtraciones de Wikileaks, pida asilo en un país en el que las libertades de prensa se ven amenazadas o donde los indígenas son expulsados de sus tierras y perseguidos por protestar contra los proyectos mineros
En Ecuador la protesta es delito. Especialmente, si los manifestantes afectan a los megaproyectos mineros o hidroeléctricos. Rafael Correa, un presidente que se muestra al exterior como progresista, ha criminalizado a indígenas y campesinos: 197 de ellos están siendo procesados, algunos por terrorismo.
Correa ha criticado abiertamente a los líderes indígenas, que fueron claves para su llegada al poder. Ha llamado a los pueblos a descartar a “los malos dirigentes que fomentan el odio y llaman a la resistencia” y ha acusado a la CONAIE de ir en contra del progreso del país y de sembrar el odio. Sin embargo, Acción Ecológica considera que “a criminalización a los movimientos sociales, al ecologismo popular que pone su vida y su integridad por delante para defender la tierra, el agua, los cultivos, ha sido constante en las últimas semanas. Sin embargo, no marca el inicio de la política de intimidación social sino su profundización”.
La militarización de esos conflictos, los casos de represión como la de Río Grande (18 de octubre) o la sordera del órgano judicial a la hora de aplicar la amnistía de 2008 están llevando al extremo la tensión social en Ecuador. La propia Defensoría del Pueblo ha vuelto a solicitar amnistías para líderes sociales, como es el caso de los 7 pobladores de Nabón, en Azuay, que viven en la clandestinidad y en muy precarias condiciones para evitar una condena de 8 años.
Tal y como explica Matthieu Le Quang en Rebelión, la estrategia inicial de Correa fue la de incluir en su Gobierno a líderes indígenas y de otros movimientos sociales para así comprar su silencio. Además, “el presidente no duda en tener discursos en los cuales fustiga a las personas o a las organizaciones que lo contradicen: o están por Correa y las reformas que pone en marcha, o están en contra y se exponen a la furia del presidente, particularmente en su programa de radio semanal. El movimiento indígena lo experimentó numerosas veces sobre todo a partir de marzo de 2008, momento en que la CONAIE amenazaba con hacer grandes manifestaciones, y hasta un levantamiento, si su principal reivindicación, el Estado plurinacional, no era adoptada en la Constitución que se estaba preparando”.
Pero está siendo en el terreno, en la defensa de la naturaleza y de los territorios indígenas donde el movimiento indígena está retomando la fuerza que pareció perder cuando Correa “se hizo con su discurso y con una parte de su dirigencia”, tal y como explicaba a Otramérica Edizon León, del Centro Ecuatoriano de Desarrollo y Estudios Alternativos.
Aunque la realidad, que ya no debería de sorprendernos nada, después de que Assange sea reportero de Russia Today, medio financiado por Rusia, un país donde las libertades de prensa y de expresión cada vez van a menos o que tenga entre sus defensores a Baltasar Garzón, ex-juez español, que cerró el periódico Egunkaria sin motivos reales o que durante años omitió las denuncias de tortura a los detenidos etarras en España y posteriormente reconocidas por Estrasburgo.
El Guión parece digno del mejor capítulo de la Hora Chanante.
Euh, un tipo que presenta un programa en la televisión rusa y que se refugia en la embajada de Ecuador. ¿La libertad de expresión de QUIÉN?
— CardinalXiminez (@CardinalXiminez) agosto 16, 2012
Si te ha interesado la noticia, puedes apoyarla en Menéame
Un estudio de la Universidad de Pennsylvania, ofrece algunos datos curiosos sobre un proyecto realizado a lo largo de 10 años, en el que convertían terrenos degradados en zonas verdes, encontrándose que el número de asaltos armados, vandalismo y los daños a la propiedad ajena se habían reducido de forma significativa con respecto a las zonas en las que no se había actuado. ¿Por qué? Las zonas verdes daban seguridad.
El estudio, publicado inicialmente en 2011 en American Journal of Epidemiology, se centró en una iniciativa realizada en Filadelfia entre 1999 y 2008 por Pennsylvania Horticultural Society en la que había revegetado zonas baldías, implantando cubiertas vegetales y árboles en 4.436 zonas, convirtiendo una superficie de zonas baldías de 724.643 metros cuadrados en zonas verdes a lo largo de 10 años.
Los investigadores compararon la información de más de 50.000 propiedades abandonadas de la ciudad (aproximadamente el 10% revegetadas y el 90% no revegetadas) y compararon los datos con las encuestas bianuales de la salud comunitaria de unos 5.000 vecinos y con las estadísticas de delitos del departamento de Policía relativas a asaltos, asaltos con armas de fuego, robos, robos con armas, posesión y venta de narcóticos, robos, hurtos, vandalismo y conducta criminal, desórdenes de conducta, embriaguez pública y los vertidos ilegales.
Los residentes de algunas áreas alrededor de estos nuevos espacios verdes, informaron que sentían menos estrés y podían realizar más ejercicio pero lo más curioso fue ver el descenso en las estadísticas de delitos.
De esta forma, en las cercanías de los espacios verdes se observaron una menor tasa de ataques con armas que en otras zonas de la ciudad, así como una reducción en los índices de vandalismo y en los daños a la propiedad.
Según los autores, «la teoría de ventanas rotas sugiere que los terrenos baldíos ofrecen refugio a la actividad ilegal, simbolizando el deterioro del barrio en el que nadie tiene control y en el que el comportamiento inseguro o criminal es bienvenido».
A pesar de que los casos de alteración del orden público aumentaron así como los de vertidos ilegales, los autores lo consideran positivo ya que sugiere que la población tiene menos miedo a llamar a la policía o a reunirse en el exterior de sus casas, gracias a la seguridad que le aportan estas nuevas zonas.
Sin embargo, en este estudio de 2011, creían que aún eran necesarios más estudios para ver si realmente estas zonas verdes podían tener un efecto positivo en el bienestar de la comunidad.
Ahora, en un nuevo estudio publicado en Injury Prevention el 7 de Agosto, refrendan lo dicho en su momento, ya que se observan diferencias significativas entre las zonas con vegetación y las que no presentaban vegetación a lo largo de estos últimos seis meses.
Veintiún residentes que viven cerca de los dos sitios fueron entrevistados antes y después de la transformación ecológica. Los resultados del estudio muestran que los residentes que viven cerca de los terrenos baldíos revegetados se sentían mucho más seguros a los tres meses de la visita de seguimiento en comparación con los que están cerca del sitio de control sin revegetar.
Además, el equipo de investigación analizó los datos de la policía sobre el crimen entre los tres meses previos y los tres meses posteriores a la transformación, observando que los crímenes se habían reducido después de la transformación ecológica.
Por otra parte, en un nuevo estudio que saldrá en breve ya que los residentes aún se encuentran en fase de estudio, se está estudiando un marcador fisiológico para el estrés, lo cual puede dar unos resultados concluyentes que refrenden los estudios previos.
Algo parecido es lo que sugería también otros dos estudios del año 2001 de la Universidad de Illinois realizados en Chicago, según uno de ellos, había menor número de delitos contra las personas y las viviendas en aquellas zonas que estaban rodeadas de zonas verdes con respecto a zonas en las que estaban rodeadas de tierra estéril. Los edificios rodeados de zonas verdes tenían un 48% menos de delitos contra la propiedad y un 56% menos de delitos violentos.
Según los autores de este estudio, el verde de la vegetación ayudaba a reducir la delincuencia, ya que el verde ayudaba a las personas a relajarse, además de que las zonas verdes ayudaba a la gente a salir al aire libre y por tanto, un aumento de la vigilancia desalentando a los delincuentes.
Además, también había una reducción de los delitos contra las mujeres ya que la exposición a un entorno verde, reducía la fatiga mental y los sentimientos de irritabilidad, de forma que la capacidad de concentración se mejoraba con las vistas a zonas verdes, así como la capacidad y voluntad para hacer frente a los problemas.
Para observar estas mejoras, no se necesitaban grandes zonas verdes, ya que incluso con pequeñas cantidades de vegetación (unos pocos árboles y un poco de cesped) se ayudaba a los residentes de los barrios pobres a tener entornos domésticos más seguros y menos violentos.
Más información
– Branas, C.C.; Cheney, R.A.; MacDonald, J.M.; Tam, V.W.; Jackson, T.D. &; Ten Have, T.R. (2011). A Difference-in-Differences Analysis of Health, Safety, and Greening Vacant Urban Space. Am. J. Epidemiol. (2011) doi: 10.1093/aje/kwr273
Dicho esto, 45 Millones a la investigación en un país con 175 institutos de investigación, sale a 257.142 euros, una cifra irrisoria, cuando el presupuesto de un centro de investigación mediano, anda sobre los 10 Millones de euros… de ahí que la cifra del bulo original se inflara hasta los 345 Millones para que pareciera más pomposo el plan.
– La tasa del 75% a los que ganen 1 Millón de euros, hay que aclarar que la tasa entaría en vigor en Octubre y aún se está tramitando en el Parlamento durante estos días con el debate de Presupuestos y hay intención de modificar parte de los supuestos. Que luego digan que ese dinero va a ir destinado a reducir las colas de paro… las churras y las merinas.
– La supresión de las subvenciones a la Iglesia es un bulo surgido a partir de la nota de Ecorepublicano que a su vez venía del bulo original italiano pasa igual que con los casos anteriores, que NO se ha suprimido nada y que las ayudas a los colegios, en realidad siguen funcionando con desgravaciones fiscales.
– Lo de la prima de riesgo, quizás es la manipulación más gorda del vídeo, dando a entender como hace el bulo, que las medidas de Hollande han bajado la prima de riesgo.
1 – La prima de riesgo francesa, históricamente siempre ha sido de las más bajas. Con Sarkozy la prima de riesgo francesa estuvo en 38 puntos.
2 – La prima de riesgo francesa, llegó a 190 puntos coincidiendo con el rescate de Italia y las elecciones en España, pero a partir de ahí fue bajando lentamente hasta llegar a los 143 puntos con las elecciones y ahora sigue la estela habitual rondando los 100 puntos.
Decir o dejar intuir que las medidas de Hollande hacen bajar la prima de riesgo, es una manipulación gordísima al olvidar los meses previos a las elecciones donde ya estaba en descenso.
Después de ver esto nos hacemos varias preguntas
– ¿En la Sexta Noticias hay periodistas?
– Si hay periodistas ¿publican todo lo que les llega a las manos sin revisar de dónde viene o si es cierto?
– ¿Lo hacen porque no les queda otro remedio que hacer sensacionalismo para vender más?
El blog de David Ruyet
Espacio para compartir ideas sobre energía y economía (juntas y separadas) como piezas de un gran puzzle, hasta dos veces por semana
MalaPrensa
Errores y chapuzas de la prensa española: números equivocados, gráficos incorrectos, fallos lógicos, conceptos erróneos, mala interpretación de estadísticas o datos científicos…
Ciencias y cosas 