Ciencias y cosas

A cuenta de la reforma de la Constitución, durante estos días ciertos sectores políticos, han tachado la medida de neoliberal como diría Rosa María Artal o antisocial. El problema de hacer estos juicios de valor sin argumentación, es que estos modelos son los que tienen en países como Suecia, ese país tan neoliberal (por ley están obligados a +1% de superávit) que en 2010 fue el 1º en Gasto social de Europa. Allí tampoco preguntaron al pueblo.

La crisis de los 90

En los años 90, la economía sueca sufrió una importantísima caída debido al colapso económico de la URSS, al igual que Finlandia.

Además, a principios de los 90, también tuvieron su propio pinchazo de la burbuja inmobiliaria en Suecia, con precios de la vivienda que se desplomaron en un 25% entre 1990 y 1995, los préstamos morosos superaban el 11% y las exportaciones tuvieron una importante caída además de que se cortó el grifo de crédito internacional que tenía el país.

A raíz de todos estos factores, los bancos sufrieron considerables pérdidas (las 7 primeras entidades sumaban en pérdidas el 12% del PIB) y el importe de los créditos impagados no hacía más que crecer.

El Gobierno sueco de entonces, decidió nacionalizar los bancos, para intentar capear el temporal con su posterior venta a un precio muy por debajo de lo que costó rescatarlos (Muchísimo más detallado en Ojeando el estado de el país y The Baseline Scenario )

El paro se multiplicó en menos de 3 años pasando del 3 al 12%, una situación que recuerda mucho a la de España, aunque quizás es más grave la de Suecia, en un país con pleno empleo como el 3%, se encuentran con un 12%. El desempleo en España apenas bajó del 8% en sus mejores tiempos, con una tasa normal del 12%. Lo que para ellos era una catástrofe, para España esa tasa, sería una tasa normal.

Por si esto no fuera suficiente, el Gobierno intentó defender la corona sueca de los especuladores y los tipos de interés subieron del 1 al 500% en un sólo día.

«El banco central de Suecia (Riksbanken) decidió ayer, en una decisión sin precedentes, elevar el tipo de interés marginal (el que utiliza para prestar a los bancos en el corto plazo) al 500%. El nuevo tipo tendrá validez a partir de hoy.

Inicialmente, la subida fue desde el 201/6 al 75% -un porcentaje al que ya se había llegado la pasada semana-, pero la tormenta monetaria obligó, en una decisión posterior, a elevar los tipos en 425 puntos más.

El Riksbanken se ha abstenido hasta el momento de hacer comentarios y en los círculos económicos se especula con qué sucederá en el futuro y si las medidas adoptadas serán suficientes para contener la huída de capitales, que el martes llegó a la cifra de 189.000 millones de pesetas (unos 1.800 millones de dólares).

El espectacular incremento del tipo de interés en el interbancario se considera una medida desesperada para evitar el desplome de la corona sueca y soslayar la devaluación.»

El País – 1992

En 1994, en el año en el que la crisis llegó a su punto más álgido, la deuda pública era del 77,7% y el déficit presupuestario era del 11,9 % del PIB al cierre de 1993.

Como resultado de todos estos, problemas, la proporción de los gastos públicos totales en el PIB bajó del 73 % a principios de los años noventa al 57,5 % en 2001.

Unión Europea

El Estado intenta ponerse las pilas y sube impuestos a todos. Desde subir el IVA (actualmente tienen uno de los mayores de Europa) hasta impuestos a los bancos; una especie de Tasa Tobin, aunque de esta medida no guardan un grato recuerdo ya que provocó una caída del 85% en el volumen de operaciones.

Lo cierto, es que lo más benefició al estado, fue un aumento impositivo que en general recaía sobre las clases medias, para intentar paliar sus problemas presupuestarios (ver al final del artículo) así como la privatización de diferentes bienes y servicios públicos, con lo que se le facilitaron las cosas para entrar en la Unión Europea (año 1995) e intentar recibir algo de ayuda de Bruselas mediante fondos comunitarios.

Ya a partir de 1998, cuando el crecimiento económico parecía que había vuelto y la crisis global había desaparecido, Suecia vuelve a crecer, una situación muy parecida a la de España con la llegada de Aznar y cuando la anterior crisis, más o menos había desaparecido.

Suecia y el déficit presupuestario

Para evitar todos los problemas que habían tenido en el pasado como la crisis financiera y fiscal de los años 90, el Gobierno sueco decide llevar a cabo en 1997 un marco presupuestario a medio plazo basado en tres puntos clave:

1 – Objetivos de gastos nominales a tres años.

2 – Superávit promedio de 2%, debido a consideraciones demográficas.

3 – Presupuestos equilibrados para los gobiernos locales.

Ya en el año 2000, el gobierno decide traducir el Marco Presupuestario a Medio Plazo, en una ley por la que debían regirse todos los demás gobiernos del país, donde se incluían las instituciones locales.

En el año 2000 el Parlamento aprobó una ley por la que el objetivo presupuestario al comienzo de un ejercicio debe ser de un superávit del 2%. Sin embargo, por diferencias de contabilidad con Europa, este superávit obligatorio se redujo al 1% en el año 2007, ya que Eurostat no consideraba válido que Suecia computase las primas del sistema de pensiones como superávit.

Un detalle llamativo es que los municipios deben cuadrar sus cuentas con un déficit cero. Si un municipio se desvía del déficit cero, dispone de tres años para corregir su situación.

En los últimos años con la crisis global, en 2009 se techó el gasto público para evitar aumentar el déficit público de obligado cumplimiento durante los tres años siguientes para poder cuadrar las cuentas.

A pesar de este techo al gasto público, Suecia sigue siendo de los países de Europa con mayor gasto social.

Año 2010

España sigue empotrada en el vagón de cola de la Unión Europea (UE) en gasto social. La inversión del 41,1% del Producto Interior Bruto (PIB) en educación, sanidad, protección social y servicios públicos, entre otros, relegó al país en 2008 al puesto 20 de la Europa de los 27. La media europea fue del 46,8%, según el XIV anuario de la oficina de estadística comunitaria, Eurostat, que se presentó ayer.

Los ratios más altos los aportan los gobiernos de Suecia (53%), Francia (52,7%), Dinamarca (51,8%) y Bélgica (50%). Por detrás de España sólo quedan seis países del Este (Rumanía, Bulgaria, Eslovaquia, Estonia, Letononia y Lituania) y Luxemburgo, con tasas de entre el 39,9% y el 34,8%.

Público

Por cierto, esta ley contra el déficit presupuestario fue aprobada en el Parlamento, sin consultar al pueblo en referéndum, cuando perfectísimamente podrían hacerlo ya que podría significar una reducción del gasto social (la realidad es que no se redujo de forma significativa y está en los niveles de cuando se aprobó el primer plan presupuestario).

Resultados del control presupuestario.

Como resultado del control presupuestario y de las medidas aprobadas por ley en el año 2000, entre los años 2000 y 2006, el presupuesto público sueco se saldó con un superávit medio anual equivalente al 1,1% del PIB (en 2002 y 2003 se registraron sendos déficit públicos).

En líneas generales, y a lo largo de este periodo, tanto los ingresos como los gastos públicos han ido reduciéndose en porcentaje del PIB. En 2007 las cuentas públicas arrojaron un superávit del 3,8%, reduciéndose hasta el 2,5% en 2008 y presentando un déficit del -0,8% del PIB en 2009.

En este último ejercicio, los ingresos públicos supusieron el 52,7% del PIB (52,6% en 2008) y el gasto público el 53,5% del PIB (50,2% en 2008). El origen del déficit presupuestario de 2009 se divide así: gobierno central, -0,9%; sistema de pensiones, 0,2%; municipalidades, -0,1%.

Las previsiones del gobierno de 25 de abril de 2010 apuntan un déficit público en los años 2010 (-2,1%), 2011 (-1,0%) y un superávit público en 2012 (0,4%), 2013 (1,3%) y 2014 (2,2%).

Icex

Otro resultado de las medidas, fue la reducción de la deuda pública, pasando de un 53,9% en 2000 hasta un reducido 39,8% en el año 2010. (En el año 1995 llegaron al tope del 72,8%).

Cuando fijaron la ley presupuestaria, el gobierno dijo que la deuda pública bajaría hasta el 45,2 % del PIB en 2004 a más tardar. Sin embargo erraron, ya que aún se mantenía en el 50%, pero en 2007 ya era el 40,2%.

Después de todo este artículo, el resumen que se puede sacar, es que los suecos, decidieron aplicar la vacuna antes de padecer la enfermedad mediante la aplicación de este tipo de leyes.

Resulta totalmente incomprensible que señores como Vincenç Navarro; muy aclamado por sus opiniones en ciertos sectores de la izquierda, que en su artículo ayer en Público remarcara que esta medida es antisocial o que va contra el pueblo, porque reduce el gasto público y social y pusiera a Suecia como adalid del gasto… pero obviara que allí tienen un sistema calcado al que se quiere poner en España.

Ahora que lo pienso, no resulta incomprensible… ya que evidentemente tenía que obviar la existencia de dicho sistema.

NOTA

Para desmontar falsos mitos, decirles que en Suecia, la mayoría de la presión fiscal (es el país de Europa con mayor presión fiscal de Europa) recae en su mayoría sobre la clase media en lugar de recaer sobre los ricos, como piden en España ciertos sectores sociales.

Total impuestos como porcentaje del PIB: Suecia, 49.6%, España 35.6%

Este número ilustra claramente que Suecia recauda bastante más que nosotros: 14% del PIB.

¿De dónde vienen los impuestos? Tres categorías fundamentales:

Impuestos sobre el Consumo como porcentaje del PIB: Suecia 12.9%, España 9.8%.
Impuestos sobre el Trabajo como porcentaje del PIB: Suecia 29.6%, España 16.2%.
Impuestos sobre el Capital como porcentaje del PIB: Suecia 7.1%, España 10.1%.

1. Suecia recauda más del consumo que nosotros, 12.9% versus 9.8%. Esto se explica por un IVA mucho más alto, 25% de tipo básico frente al 16% (en ambos países hay tipos reducidos para ciertos bienes).

2. Suecia recauda muchísimo más sobre el trabajo que nosotros, 29.6% versus 16.2%. Es más, si dividimos la recaudación en cotizaciones sociales y resto (básicamente IRPF sobre rentas del trabajo), vemos que Suecia recauda más o menos lo mismo de cotizaciones sociales, 12.8% , que España, 12.1%. La gran diferencia es IRPF sobre trabajo, que mientras son unos cuatro puntos de PIB en nuestro país, son casi 17 puntos en Suecia.

3. Suecia recauda menos del capital que nosotros: 7.1% versus 10.1%. Y no es de sorprender. Solo por poner un ejemplo, en el 2005, el tipo del Impuesto de Sociedades en Suecia era del 28% mientras que en España era del 35% (un 40% en las petroleras y una reducción para las PYMES), lo que se traduce en que el impuesto de sociedades recaudaba en el 2005 el 3.6% del PIB en Suecia y 3.9% en España.

Concluyo con un resumen y una valoración. Sí, Suecia recauda mucho más que nosotros, pero no gravando el capital, sino gravando el consumo y el trabajo.

Nada es Gratis: Estructuras Impositivas: España frente a Suecia

Por cierto, a pesar de que la mayoría de los impuestos recaen sobre la clase media (si eso se hiciera en España se tildaría que estamos en la dictadura de los mercados o que España es un país neoliberal) en una encuesta publicada en 2008, el 90% de los suecos prefería pagar más impuestos.

Por cierto, un detalle que ya se me olvidaba, NO es necesaria la convocatoria de un referéndum, ya que la Constitución lo permite (hasta lo reconocen desde Acampada Sol)

Sería aconsejable convocar un referéndum para modifica la Constitución, pero resulta, que ésta, si se da cierta circunstancias y no afecta a ciertos artículos, puede modificarse sin necesidad de convocar referéndum alguno: Todo está recorrido en el Título X de la misma.
Barrapunto

El método del referéndum sólo es obligatorio para la modificación de determinadas partes: el Título Preliminar (definición de España como nación, definición de las autonomías, de la bandera…), el Capítulo II, Sección I del Título I (derechos fundamentales y libertades públicas), y el Título II (la corona ).

MNM

Si te ha parecido interesante este post, puedes apoyarlo con tu voto en Menéame o en Bitácoras

Más información

– ICEX – Suecia. Coyuntura politico – económica

– Unión Europea – Suecia: Informes de convergencia (2002 – 2004 – 2006)

– La nacionalización de la banca sueca

– 2010 – Público: España se estanca en la cola del gasto social

– Nada es Gratis: Estructuras Impositivas: España frente a Suecia

– Nada es Gratis: Reformar la Constitución: Unas primeras ideas

– Vicenç Navarro: Un referéndum necesario

– The Baseline Scenario

– 1992: Suecia sube el precio del dinero a la cifra récord del 500%

– Cómo parar una crisis financiera, el método sueco

– La presión fiscal en España, por debajo de la media de la Unión Europea

– Asociación Internacional de Gasto Público: Marcos presupuestarios a mediano plazo. Lecciones para Austria a partir de la experiencia internacional

– ¿Una Constitución neoliberal sin referéndum?

– El modelo económico sueco vence la crisis

– España calcará la reformaconstitucional de Merkel

– Un techo de deuda realista