Público y las firmas


Hace unas semanas, Público publicaba una noticia despreciando las 410.500 firmas de Aguirre contra la subida del IVA, poniéndo en énfasis que sólo tenían el 6,3% de apoyo ciudadano. Ahora, con una cantidad de firmas muy inferior, 51.000, el tratamiento informativo es totalmente diferente. Aunque en éste último caso sea una ILP a nivel de la Comunidad ¿por qué no despreciarlas como se hicieron con las del IVA que fueron recogidas en menos tiempo si la ILP la apoya el 0,78% de los madrileños?

El 19 de Julio, Público en su edición web, con una cifra muy respetable de 410.500 firmas, Público “tocaba” la noticia de la Agencia EFE, para recalcar que la iniciativa de Aguirre, no tenía apoyo ciudadano.

“Un 93,7% no firma la campaña de Aguirre contra la subida del IVA

La ‘lideresa’ envía 410.500 firmas, un 6,3% de apoyo ciudadano, al presidente del Gobierno para demostrar el rechazo de Madrid a la subida fiscal

Esperanza Aguirre ya ha enviado por correo al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, las firmas recogidas durante su campaña contra la subida del IVA. En total, 410.500 firmas, un 6,3% de apoyo popular.

Aguirre pretende demostrar al Gobierno que los madrileños se oponen a la subida del impuesto sobre el valor añadido, aunque no obtiene el apoyo de casi el 94% de la ciudadanía madrileña. Tampoco servirán de mucho las firmas, ya que no pueden ser presentadas como Iniciativa Legislativa Popular al no haberlo advertido al recogerlas.”

Público

Para observar cómo era el tratamiento neutro de la AGENCIA EFE, podemos ver que titulaban con:

“Aguirre envía a Zapatero por Correo más de 410.500 firmas contra la subida del IVA

La presidenta del PP de Madrid, Esperanza Aguirre, ha enviado hoy por Correo al presidente del Gobierno Rodríguez Zapatero, 40 cajas que contienen las más de 410.500 firmas recogidas por este partido para demostrarle que los madrileños se oponen a la subida del IVA que empezó a aplicarse el pasado día 1.

La campaña del PP de Madrid, denominada “No más IVA”, se puso en marcha el pasado 18 de abril y desde entonces ha recorrido todos los pueblos y ciudades de la Comunidad, muchas veces con los líderes del partido a la cabeza.”

Agencia EFE

Ahora, en su edición del día 29 de Julio, Público publicaban una noticia a cuento de la prohibición de los toros en Catalunya, sobre una ILP presentada por la protectora de animales El Refugio con otra cifra, igualmente de respetable, pero 8 veces inferior a la de Aguirre (51.000 vs. 410.500).

“Canarias, Catalunya y ahora… Madrid

El colectivo antitaurino intenta exportar el debate al Congreso

El 21 de julio, la Asamblea de Madrid admitía a trámite las 51.000 firmas que la protectora El Refugio había recogido para plantear una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) como la que ayer terminó triunfando en Catalunya. Las opciones de ganar en Madrid son nulas: Esperanza Aguirre controla las matemáticas de la cámara nada que ver con el Parlament, y desde que comenzó el debate catalán supo vestirse de abanderada de la tauromaquia adelantándose incluso a Mariano Rajoy al anunciar que declararía Bien de Interés Cultural (BIC) las corridas de toros. Luego se sumaron la Comunitat Valenciana y Murcia, otros dos parlamentos vetados a priori al movimiento antitaurino.”

PÚBLICO

Siguiendo la misma política que se siguió en la noticia de Aguirre y el IVA, en toda la noticia, no se dice nada de que las firmas recogidas no lleguen al 1% de los habitantes de la Comunidad, tal y cómo se hizo con la noticia del IVA.

– ¿Por qué dos tratamientos informativos tan diferentes? ¿Dos varas de medir según nos interese?

– ¿Interesa atacar a la “lideresa”?

– ¿Si la “lideresa” reuniera otras 410.500 que apoyaran los toros, también las despreciarían remarcando que sólo son el 6,3 de los madrileños?

Anuncios

Acerca de andresrguez

Doctor por la Universidade de Vigo. Campo de especialización: comportamiento del plomo en suelos mineros, urbanos y campos de tiro, a través de técnicas espectroscópicas, toxicológicas y aplicación de nanopartículas.
Esta entrada fue publicada en españa, información, manipulación, medios comunicación, público, política informativa, prensa y etiquetada , . Guarda el enlace permanente.

11 respuestas a Público y las firmas

  1. Alea dijo:

    Aish…conveniencias..siempre como obstáculo de la objetividad…

    Me gusta

  2. Andrés dijo:

    La objetividad y medios de comunicación, no pueden ir en la misma frase. Nunca han ido, y nunca irán.

    Me gusta

  3. McMill dijo:

    A ver Andrés y Alea, en una iniciativa ciudadana las firmas no las reúnen los partidos políticos, sino que se posicionan para debatirla en el parlamento.
    Una recogida de firmas de un partido político concreto no tiene ese valor porque ya está respaldado por sus votantes, que les dan carta blanca para presentar las mociones que crean oportunas. Y en este caso es además bastante absurdo porque la lideresa había llamado antes a la “rebelión”.

    Me gusta

  4. Andrés dijo:

    McMill

    Igual de absurdo es el tratamiento informativo de una y otra cosa. ¿Podrían aplicarle el mismo tratamiento informativo? No cuesta tanto, bueno a Público sí le cuesta

    Me gusta

  5. McMill dijo:

    A ver, a ver, cómo van a dar el mismo “tratamiento informativo” si no es lo mismo. Esa señora empezó llamando a la rebelión!!, y luego presentó las firmas, que sinceramente es una ridiculez.
    Bastante comedidos han sido en Público. Recuerda el asunto de las firmas contra Cataluña, cuatro millones de firmas impresas en papel, apiladas, metidas en palés (y eso que muchas fueron recogidas en internet) usando varias furgonetas. Para hacerse la foto, porque cabían perfectamente en un pendrive o un dvd, y sería más fácil detectar firmas falsas.

    Me gusta

  6. Andrés dijo:

    Comedidos sería dejar la noticia de EFE, totalmente neutra y comedida. Cuando “manipulas” el titular a tu total antojo,… no es ser comedido

    Me gusta

  7. McMill dijo:

    Realmente crees que pensaron en recoger firmas a favor de las corridas de toros, o para hacer un referéndum a ver si las declaraban BIC? “POLOCARALHOARRIBA”. Con su mayoría absoluta, of course; y disque para que las declaren Patrimonio de la Humanidad en la UNESCO, que eso “no es politizar”, dicen…. ala, ala….

    Me gusta

  8. Andrés dijo:

    Recuerda que las firmas de Aguirre eran para el IVA, no para los toros

    Me gusta

  9. McMill dijo:

    Precisamente. Para montar el show interesaba, dado que en la práctica nadie iba a declararse en rebelión a su llamado y dejar de pagar el IVA por eso. ¿Por cierto, siguió la costumbre de movilizar furgonertas cargando palés, o esta vez usaron un USB -de los pequeños y sobrando espacio-? ¿Por qué no recogieron firmas para declarar Bien de Interés Cultural las corridas de toros? Sabiendo como saben que es una cuestión no ideológica (no del cuerpo central de la mayoría de partidos) y que habría mucha gente en contra de esa protección a las corridas….

    Me gusta

  10. Andrés dijo:

    Las firmas del BIC quieren hacerlo. Pero ya veo que si lo hacen, lo volverán a acusar de politizar, etc… aunque nadie te manda firmar

    Me gusta

  11. McMill dijo:

    Hacerlo a posteriori? ah, está bien, el despolitizador que lo despolitice….

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s