Estos días de campaña electoral en Asturias y Andalucía, estamos viendo como algunos partidos se hacen la foto mostrándose como los más honrados, simplemente porque van a un notario a depositar su programa electoral. ¿Nos toman por estúpidos? Niños y niñas, los programas no se cumplen y los compromisos ante notario aún se cumplen menos.
Como si fuera un acto de honradez, demostrando su «compromiso» y «seriedad» con los ciudadanos y en algún caso pidiendo a los otros partido que hagan lo mismo porque “así se nos puede exigir lo que firmamos” las firmas se multiplican y los compromisos se desvanecen con el paso del tiempo.
El líder de Foro deposita ante notario el programa electoral de su partido
Foro Asturias continúa la tradición que inició hace casi un año, en las primeras elecciones autonómicas en las que concurría, con la presentación de su programa electoral ante una notaría de Lugones. «Cuando se plantea una campaña basada en unos compromisos, hay que dejar constancia de que existe el programa», explicó ayer Francisco Álvarez-Cascos.
El presidente del Principado recordó, asimismo, que con esta acción, el año pasado «se terminó el discurso de que no teníamos programa». «Foro es un partido político serio, y la seriedad no se demuestra en los carteles sino en los actos», sentenció.
IU firma ante notario que cumplirá su programa como un contrato
Valderas se muestra optimista ante el devenir de las encuestas y la «flecha hacia arriba» que le otorga a su formación · Reta a PP y PSOE a acudir también a una notaría
Justo antes de pisar por primera vez la provincia de Córdoba en esta campaña electoral, el candidato de IU, Diego Valderas, acudió a una notaría en Jaén para firmar un «contrato de garantía programática» con los andaluces, que incluye 24 leyes y diez planes. Así, explicó Valderas, a su formación se le va a poder exigir «lo que firma». El candidato de la coalición de izquierdas retó a PSOE y PP a hacer lo mismo.
En rueda de prensa, Valderas subrayó que «las fuerzas políticas tienen que hacer ejemplaridad» y que IU lo ha hecho firmando ante notario los «grandes pilares» de sus políticas para «crear felicidad, romper la miseria, crear empleo, fortalecer la economía social y crear una sociedad más solidaria», además de poner fin a la corrupción, al despilfarro, al amiguismo y enchufismo.
Según se recoge en el documento, IU se compromete a defender el autogobierno y el Estatuto de Autonomía, a apartar a los corruptos de la vida pública, a poner su política económica al servicio del interés general y a impulsar un acuerdo económico y social con participación de las organizaciones más representativas andaluzas.
Les voy a contar un secreto, los programas electorales, al cabo de la legislatura nunca se acaban cumpliendo porque la vida no está predefinida y los gobiernos se enfrentan a imprevistos constantes, pero además, los programas electorales que van ante notario no sirven para nada, entre otras cosas porque nunca hay una cláusulaque obligue al político de turno a compensar al pueblo en el caso de que no cumpla lo firmado. Ya saben, una cláusula de penalización como en cualquier contrato o una renuncia irrevocable en el caso de que incumplan algo… vaya, eso nunca se hace.
Como bien dice Luis del Olmo con las recientes elecciones generales…
Para que los votantes se crean lo que los políticos les ofrecen en esa feria de charlatanería electoral en que todo es «bueno, barato y bonito», sería necesario que los líderes políticos acudiesen al notario a depositar sus programas, estableciendo una cláusula de penalización por cualquier incumplimiento. Pero no lo harán, vive Dios que no lo harán. El profesor Tierno Galván justificaba que las promesas electorales estaban hechas para que no se cumpliesen. El que fue alcalde de Madrid lo decía, pero todos sus colegas de clase política lo compartían y lo practicaban aún sin reconocerlo. Alguien dijo que los programas electorales se asemejaban a los prospectos de las medicinas: todo lo curan, todo lo resuelven, y también los fármacos contienen el elixir de la felicidad. Habría, insistimos, que acudir al notario, y comprometerse a rendir cuentas y a dimitir si es necesario. Pero no pidamos la luna: los políticos son profesionales del dibujo abstracto para huir del compromiso concreto.
El pasado 22 de Enero se conoció un interesante auto de la Audiencia Provincial de Madrid en el que establecía que no se puede demandar a los partidos políticos por el incumplimiento de su programa electoral, ya que las promesas que se hacen en campaña no constituyen un contrato que obligue a las partes.
La Audiencia Provincial de Madrid ha establecido en un auto que no se puede demandar a los partidos políticos por el incumplimiento de su programa electoral, ya que las promesas que se hacen en campaña no constituyen un contrato que obligue a las partes.
El tribunal madrileño se ha pronunciado así en la resolución en la que confirma la desestimación de la demanda planteada contra el PSOE por tres particulares y la plataforma «Leyes animales ya» por incumplimiento del programa electoral del 2008, en el que se planteaba el endurecimiento de las penas cuando exista maltrato a los animales.
La sección octava de la Audiencia madrileña, en el auto del que ha sido ponente el magistrado Jesús Gavilán López, asegura que el cumplimiento de los programas electorales escapa al control jurisdiccional y señala «la notoria errónea invocación del carácter contractual de las promesas electorales».
En la resolución, el tribunal dice que no existe «materia justiciable» sobre la que pueda pronunciarse, ya que las promesas electorales y su cumplimiento forman parte esencial de la acción política enmarcada en principios de hacer o no hacer.
En las elecciones a la Xunta de Galicia, el entonces candidato del PPdG y posterior presidente de la Xunta de Galicia, Alberto Núñez Feijóo, en un acto de «compromiso para devolver la credibilidad a la clase política» decidió sentarse en una mesa con Monte Pío (la residencia oficial del Presidente de la Xunta) al fondo de la imagen y salir ante los medios firmando su contrato electotal con los ciudadanos.
Nuestro partido viene de presentar un contrato en el que se recogen las principales propuestas electorales que nos comprometemos a materializar en la próxima legislatura.
Con la subscripción de este documento, pretendemos dar respuesta al clamor ciudadano que nos pide solucionar los problemas y no las peleas entre nosotros. Llegó el momento de comprometerse y devolver la credibilidad a la clase política, esto es lo que quiero certificar aquí.
Frente a los supuestos programas electorales de PSOE y BNG, que no son más que un trámite que realizan en estas fechas a sabiendas de que no los van a cumplir, el PPdeG ofrece un contrato con los ciudadanos encaminado a transparentar y concretar los obxetivos de mi partido se tiene la oportunidad de gobernar los próximos cuatro años.
En lugar de firmar un contrato entre políticos, y después de las Elecciones, como hizo el bipartito hace cuatro años, firmamos un contrato con los ciudadanos, antes de los comicios y con la seguridad de que su contenido va a ser materializado en la próxima legislatura.
Nuestro compromiso y claro, transparente y concreto del que queremos conseguir nos próximos cuatro años, un período en el que el PPdeG avanza que no va a perder el tiempo persiguiendo a la oposición ni al pasado, sino que concentrará todos sus esfuerzos en materializar el futuro de oportunidades que merecen todos los gallegos.
Un caso recientemente conocido de estas promesas ante notario, es el que se acaba de conocer de el alcalde de Sant Joan d’Alacant que incumple una promesa electoral firmada ante notario, en el que se habían comprometido a paralizar un crematorio y resulta que acaban de anunciar que lo apoyan.
De hecho, según han explicado, Aracil suscribió un acta notarial de manifestaciones -a la que EFE ha tenido acceso- en el que éste aseguraba que «en caso de ganar las elecciones locales» y «ser elegido alcalde» no permitiría «la instalación del referido crematorio».
Asimismo, los populares elaboraron una hoja informativa durante la campaña en la que se recogía una foto de Aracil con el acta notarial y su rechazo al proyecto.
«Lo dijo en campaña, lo plasmó en su programa electoral y lo aseveró ante notario. Ahora, un año después, permite que las obras del crematorio se reanuden», han señalado las mismas fuentes, que han tildado al alcalde de «mentiroso electoral».
El PSOE ha vuelto a incumplir otra vez sus propios plazos con la ejecución de la autovía de Motril, celebérrima no por estar construida sino por sus incesantes y clamorosos retrasos. Los socialistas prometieron en su último programa electoral -que además firmaron ante notario para dar fe de su compromiso ante la ciudadanía- que la citada vía rápida de comunicación estaría lista dentro de los primeros años de esta legislatura, es decir, en 2004 ó 2005. Dichos años ya han pasado sobradamente sin que se haya inaugurado ni un solo kilómetro de los que quedan pendientes. El incumplimiento es, pues, palmario.
La empresa Aqualia acaba de presentar en Londres el proyecto All-gas, un proyecto promovido por la Unión Europea y que busca el aprovechamiento de las aguas residuales para el cultivo de microalgas y su posterior conversión en biodiesel. El proyecto a nivel europeo y con una duración de 5 años, se desarrollará en Chiclana de la Frontera (Cádiz).
Aqualia, filial para la gestión integral del agua de FCC, presentó en los últimos días en Londres el proyecto All-gas, un proyecto que prevé la obtención de biocombustibles a partir del aprovechamiento de las aguas residuales de las EDAR.
Estas aguas residuales, cargadas con nutrientes, servirán para el crecimiento de algas, con los que obtener posteriormente biodiesel.
El proyecto se desarrollará en los próximos cinco años una vez ya se ha comprobado que la idea funciona en el laboratorio.
La idea se desarrollará en la Estación Depuradora de Aguas Residuales de El Torno en Chiclana (Cádiz) que acogerá las instalaciones esenciales para la primera fase.
En las salinas municipales anexas a la instalación se habilitarán, en esta primera fase, dos lagunas, con un sistema de recolección de algas y «zona industrial» de 10 hectáreas para el cultivo de algas.
Ejemplo de las balsas de cultivo de algas en Nueva Zelanda – Fotografía de siftnz
La ventaja de la reutilización de las aguas residuales, se basa en la eliminación de nutrientes de las aguas residuales, que pueden generar efectos de eutrofización una vez salen al mar, para obtener biomasa de algas para el aceite y otras extracciones químicas.
Otra de las ventajas, es el papel de las algas en el proceso de mayor depuración de las aguas residuales, al quitar este exceso de nutrientes.
La idea inicial, es que esta instalación industrial a pequeña escala, pudiera surtir de carburante anual para una flota de 400 vehículos.
Aunque la cifra es pequeña; lo que la hace no rentable económicamente, la idea es poder ir desarrollándola hasta lograr convertirla en una producción a gran escala.
El Proyecto All-gas cuenta con un presupuesto de 12 millones de euros y se enmarca dentro de las iniciativas de I+D+i FP7 Biofuels from Algae de la Unión Europea que pondrá 7 de los 12 millones de euros del proyecto. Además de Aqualia, también participan empresas de Alemania, Reino Unido, Holanda, Austria y Turquía.
Otro proyecto similar
La Universidad de Vigo, acaba de lograr otro proyecto europeo dotado con 600.000 euros para los próximos tres años, para el desarrollo y cultivo de microalgas de agua dulce; en concreto Chlorella vulgaris, que permitan la obtención de biodiésel y mejoren la limpieza de las aguas residuales.
Tras los ensayos de crecimiento realizados en el campus con distintas cepas gallegas durante el último año, la última fase está a punto de arrancar con la construcción de una planta piloto en la depuradora de Guillarei, en Tui.
En el estudio también participan el Instituto Enerxético de Galicia (Inega) y las universidades de Almería, Aveiro (Portugal) y Pau et des Pays de l´Adour (Francia).
Por otro lado, un grupo de investigación de la Universidad de Alcalá coordina un proyecto pionero de depuración de agua residual para el riego de especies que pueden producir biodiésel, así como para la recarga de acuíferos mediante barreras reactivas.
Staphylococcus aureus resistente a la meticilina (MRSA) es una de las bacterias más peligrosas para la salud humana y con una gran importancia en muchas enfermedades hospitalarias y alimentarias debido a su resistencia a la mayoría de antibióticos y tratamientos de calor. En sus formas más violentas causa unas19.000 muertes al año y unos 7 millones de visitas al médico en Estados Unidos. Ahora un médico de Chicago cree que puede encontrar una vacuna para hacerle frente gracias a los Linfocitos Th-17.
S. aureus es una pequeña bacteria esférica, un coco, del grupo de las gram positivas, capaz de vivir en diferentes ambientes, tanto en condiciones anaeróbicas como aeróbicas y aunque vive sobre la piel y las mucosas humanas, en determinadas situaciones puede provocar diversas infecciones y generar biofilms sobre superficies como catéteres o válvulas cardíacas.
Además S. auereus es un patógeno oportunista con genes de virulencia, para poder penetrar en tejidos y atacar al sistema inmune.
En Estados Unidos se reportan cada vez más brotes de colonización de SARM mediante contacto cutáneo en vestidores y gimnasios, incluso entre poblaciones sanas y no responde a los antibióticos más comunes, aunque hay algunos fármacos con cierta capacidad de combate al SARM.
Las cepas SARM se identificaron de forma casi inmediata tras la introducción de la meticilina en terapéutica (Jevons, 1961; Knox 1961). Los primeros brotes de infección nosocomial se describieron en hospitales europeos al inicio de los años sesenta. Desde entonces, su prevalencia ha ido creciendo en la mayoría de áreas geográficas. En nuestro país, las encuestas sobre aislados SARM reflejan como, desde un 1,5% en 1986, se pasa a un 18-23% en 1996 (Grupo de Trabajo EPINE, 1995; Cercenado et al.,1997), convirtiendo determinadas áreas hospitalarias, sobre todo aquéllas consideradas de alto riesgo, como las Unidades de Cuidados Intensivos, en zonas endémicas para este tipo de infección. Algunos estudios realizados en determinados períodos elevan estas cifras hasta un 40%.
La tendencia en los últimos años en España parece orientarse hacia el mantenimiento de los casos de aislados SARM en hospitales de menos de 500 camas, con un aparente descenso en aquellos de gran tamaño. Por contra, y este es un aspecto preocupante, se detecta un incremento significativo de casos de origen comunitario. Esto, junto con la reciente descripción de cepas SARM con disminución de sensibilidad a los glucopéptidos, que en la práctica significa la pérdida de posibles alternativas terapéuticas (Lowy, 1998), conduce a la necesidad de la detección y control de este tipo de aislados que, por fortuna, no han sido descritos por el momento en nuestro medio.
Infección por Staphylococcus aureus resistente a meticilina – PDF
Debido a su ubicuidad, S. aureus también está muy presente en los manipuladores de alimentos y causante de bastantes intoxicaciones alimentarias.
2. Intoxicación estafilocócica. Producida por la ingestión de alimentos en los que ha crecido una cepa patógena de Staphylococus aureus productora de enterotoxina termorresistente. La principal reserva de S. aureus es la piel, y cavidad buconasal de operarios que pueden contaminar los alimentos cuyo contenido en agua es bajo (productos de pastelería, jamon curado…) porque a mayor aw otra flora sobrecrece a S. aureus.
La enfermedad es muy rápida con vómitos y dolor aguado, suele durar menos de 30 horas. Las medidas profitácticas van encaminadas a dismisnuir la contaminación y el desarrollo de las bacterias mediante tratamientos térmicos adecuados; la destrucción de las toxinas es muy difícil dada su termorresistencia.
Robert Daum, médico investigador de la Universidad de Chicago lleva mucho tiempo estudiando la S. aureus, siendo uno de los primeros en 1990 de relacionar la bacteria con la resistencia y que desde que se conoce la resistencia a los antibióticos, varias farmacéuticas han puesto en marcha diferentes programas para la investigación de vacunas, en colaboración con el equipo de Daum, uno de los equipos punteros en la investigación de esta bacteria.
La idea de que Daum, se basa en una vacuna terapéutica que busque la estimulación de Linfocitos Th-17 y la producción de interleucina-17, aunque de momento es temprano para hablar una vacuna, porque hasta que comenzaran los primeros ensayos, aún quedarían 5 años.
La idea de Daum, es una idea novedosa, ya que se basaría en una vacuna de estimulación temprana de los linfocitos Th-17 tal y como la desarrollada para los ratones por Brad Spellberg y que ya se encuentra en su fase comercial
Sin embargo, la realidad es que por las condiciones de la bacteria de resistencia y de su capacidad de variabilidad por la acumulación de mutaciones, la realidad es que la idea la vacuna pueda quedarse en el baúl de las ideas que fracasaron, ya que la búsqueda de una vacuna contra la S. aureus ya viene desde finales de los 90 cuando Nabi Biopharmaceuticals lo intentó con StaphVax.
Los ensayos en la fase III, fueron suspendidos en 2005 por los resultados negativos y vendida la vacuna a GlaxoSmithKline en 2009 para que siguieran ellos el desarrollo.
Merck, la segunda farmacéutica del mundo, intentó el desarrollo de otra vacuna, mucho más moderna y eficaz que las que había hasta el momento gracias a una fórmula en la que se utiliza una proteína de la superficie celular involucrada en la capacidad de la bacteria para tomar hierro.
En la vacuna de Merck se veía que se había estimulado la producción de anticuerpos de una forma efectiva y se mantenían a lo largo de varios meses pero en el pasado mes de Junio, anunciaron que daban por finalizados sus estudios debido a los malos resultados que encontraron en la última fase de los ensayos, la fase previa a la aprobación.
Sin embargo, a pesar de todo esto, Daum cree que vale la pena intentarlo porque «las vacunas previenen las enfermedades mejor que cualquier antiinfecciosos jamás podría» y los resultados vistos con la estimulación de los linfocitos Th-17 creen que podrán lograr una vacuna que pueda llegar a ser comercializada.
De la noticia me enteré gracias a este artículo en Nature
Más información
– Maryn, M. Vaccine development: Man vs MRSA. Nature 482, 23–25 (02 February 2012). doi:10.1038/482023a
– Camarena, J.J. &; Sánchez, R. INFECCIÓN POR Staphylococcus aureus RESISTENTE A METICILINA. Departamento de Microbiología. Hospital Universitario Doctor Peset. Valencia. Control Calidad SEMC. PDF
En la noche del 15 al 16 de Diciembre, el carguero de bandera maltesa TK Bremen, quedó encallado en la playa de Kerminihy cerca de Lorient (Bretaña francesa) durante el temporal Joachim. Con un tonelaje de más 2.000 toneladas, 109 metros de largo y 220 toneladas de fueloil que rápidamente comenzaron a salir y contaminaron la playa. Las autoridades vieron que el barco estaba muy dañado como para ser reparado, por lo que decidieron desmontarlo, con la desventaja de que estaban en una zona de la Red Natura 2000, por lo que las precauciones se incrementaron.
En la medianoche del día 15 al 16 de diciembre, el buque TK Bremen con destino a Inglaterra, queda a la deriva y pide ayuda al centro de CROSS Etel cuando se encuentra a 2 kilómetros al sur de la de la Ria d’Etel.
Los remolcadores con base en Lorient no pueden salir del puerto debido al oleaje (de 5 a 7 metros de altura) y pasadas las 2 de la mañana, el capitán acaba pidiendo ayuda a la Prefectura Marítima del Atlántico para desalojar el buque, siendo rescatados en diferentes tandas, los 19 miembros de la tripulación por un helicóptero NH90 Caïman de la flotilla 33F de la Base Aeronáutica Naval de Lanvéoc-Poulmic.
El remolcador de altura Abeille Bourbon con base en Brest recibe la orden de salir para intentar evitar que el buque parta, pero el TK Bremen queda a la deriva durante más de 2 horas y acaba encallando en la mañana del 16 de Diciembre en la playa de Kerminihy a donde fue arrastrado por el fuerte oleaje producido por el temporal Joachim que afectaba a Francia y Alemania en esos días.
Vídeo de BFM.TV desde un helicóptero sobrevolando al barco
El buque contenía 180 toneladas de fuel y 40 de gasoil que rápidamente se extienden por la playa que queda cubierta de hidrocarburos, a pesar de las labores de los servicios de emergencias por extender barreras con el fin de evitar la polución, especialmente por las dunas y donas las rías cercanas, en una zona catalogada de Natura 2000.
Fotografía de TK Bremen – AP Photo – Mael Prigent – Marine Nationale – Vía The Atlantic
El mismo 16 de diciembre con el buque encallado en la playa la ministra francesa de Ecología y Desarrollo sostenible, Nathalie Kosciusko-Morizet, llega a la zona para conocer la situación de primera mano y el día 19, el ministro de Agricultura y Pesca Bruno Le Maire, llega a la Ria d’Etel para conocer la situación en la que se encuentran las bateas de mejillón y los cultivos de ostras.
Vídeo de la Marina Francesa en la visita de las autoridades a la zona del desastre
El 20 de diciembre, las autoridades francesas después de analizar los daños que se habían producido en el buque, deciden el desmantelamiento in situ del buque ya que es imposible sacarlo de la zona sin que se parta en dos.
En los primeros momentos, la Marina Francesa inicia el proceso para evitar la contaminación con el vaciado de los tanques, pero esta labor la pasa a realizar la empresa holandesa Smit, especializada en este tipo de labores junto con Les Abeilles International, en una operación en el que el acceso a los tanques estaba seriamente dificultada debido a la zona en la que se encuentra (una zona de especial protección medioambiental).
El 23 de diciembre se termina el vaciado de los tanques y de limpieza de la playa, momento en el que se cierra al público para realizarse el desmantelamiento, que es realizado por la empresa holandesa Europe Déconstruction, que también realizaron el desmantelamiento del Rokia Delmas en 2006 y del MSC Napoli en 2007.
Los trabajos se inician el 26 de Enero, donde van a trabajar 40 operarios durante día y noche, para que en 2 semanas, no quede rastro del buque. La operación de desmantelamiento se estima en un coste de 10 millones de euros.
Reportaje de Nicolas Bauby para la RTL con el desmontaje del carguero.
La importancia de que el desmantelamiento fuera lo más limpio posible, se debe a que la playa de Kerminihy se encuentra en una zona de dunas, pertenecientes a la red europea Natura 2000, además de que la zona de Lorient en la que se encuentra, es una zona conocida por tener un importante sector mejillonero y de cultivo de ostras, por lo que la importancia de evitar una marea negra y la existencia de metales pesados en el agua, era vital.
El consejo general de Morbihan se va a personar como parte civil en un juicio para pedir responsabilidades a la armadora y paguen el coste de las operaciones de limpieza de la playa y desmantelamiento del buque.
Según publicó la organización ecologista Robin des Bois y posteriormente confirmado por Le Monde, el buque, construido en Corea del Sur en 1982, presentaba importantes deficiencias en la estructura.
Desde 1999 y en una treintena de inspecciones, se detectó en 2000 problemas en la seguridad de la navegación, corrosión en 2001, faltas en el mantenimiento de los equipamientos en 2003 y entre 2004 y 2005 diferentes faltas en prevención de accidentes. En 2006, el buque no pudo partir de un puerto ruso debido a importantes deficiencias en materia de seguridad hasta que fueron reparadas.
En 2010 en una inspección en Ucrania se detectaron 6 deficiencias en seguridad contra incendios, seguridad en la navegación… pero el buque pudo partir. La última inspección fue el 24 de Noviembre de 2011 también en Ucrania, y se habían encontrado deficiencias en el equipamiento contra accidentes y en la estabilidad de la estructura del buque.
Recomendado el reportaje fotográfico de 29 fotografías de The Atlantic con el proceso completo
En los últimos meses han aparecido noticias sobre importantes bolsas de gas en Euskadi y Cantabria que se podrían extraer mediante fracking, al encontrarse el gas en lechos de pizarra a gran profundidad, que se podrían extraer gracias a la introducción de agua con productos químicos y arena a alta presión. En Estados Unidos, los proyectos están más avanzados pero la Administración está totalmente dividida. La EPA acaba de anunciar resultados muy contrarios a los proyectos, al encontrarse que las aguas subterráneas están contaminadas con fenoles, bencenos o metano, llegando al agua de consumo de la población de Wyoming. ¿Puestos de empleo o contaminación para la población?
¿Qué es el fracking? ¿Por qué es tan cuestionada la técnica?
El fracking, es una técnica conocida como fractura hidráulica, técnica desarrollada y mejora entre 1980 y 2000 por la compañía texana Mitchell Energy, que consiste en alcanzar depósitos de petróleo y gas en roca muy poco porosa e inyectar miles de toneladas de agua con arena y más de 260 productos químicos para crear en ella grietas de hasta 800 metros. El gas y el crudo quedan así libres para ser explotados. La técnica desarrollada por Mitchell Energy, sumaba a esto la perforación horizontal, logrando hacer rentable esta técnica.
Según la industria, el «fracking» se usa en aproximadamente 90 por ciento de los pozos operativos en la actualidad, y entre 60 y 80 por ciento de los nuevos lo requerirán para seguir siendo viables, aunque también es una técnica con una gran cantidad de críticos (desde grupos científicos a ecologistas) por los efectos sobre el medio natural, especialmente en lo relativo a la contaminación de los acuíferos así como una elevada producción de gases de efecto invernadero; principalmente metano, al exterior.
Diversos estudios recientes, son muy críticos con esta técnica por la contaminación de agua potable por metano, tal y como analizaron investigadores de la Universidad de Duke, al analizar 68 pozos de agua subterránea en cinco condados de Pensilvania y Nueva York (Osborn et al., 2011).
En otro estudio de la Universidad de Cornell se apuntaba que el proceso global del fracking produce más GEI de lo que se esperaba, lo que ponía en duda la limpieza de esta técnica al ser peor que la quema de carbón (Howarth & Santoro, 2011 – PDF). En un reciente artículo en New Scientist, se quejaban de que el riesgo en realidad era exagerado (Frack responsibly and risks – and quakes – are small)
Ante estas denuncias, uno de los trabajos científicos más completos acerca del Fracking fue el desarrollado por la Royal Society a petición del Gobierno Británico a cuenta de los terremotos que en teoría se habían producido por culpa del Fracking.
La revisión de la Royal Society, establecía que el Fracking, era una técnica segura, siempre y cuando se tuvieran en consideración normativas de seguridad claras y estrictas.
1 – Los riesgos de salud, seguridad y medio ambiente que se pudieran ocasionar, se podrían gestionar de forma efectiva en Reino Unido, para o cual se deberían de establecer una serie de prácticas operacionales idóneas y que se harían cumplir a través de una fuerte regulación.
2 – El Fracking, era una causa poco probable de contaminación en aguas subterráneas, siempre y cuando la extracción de realizara a profundidades de varios cientos de metros o varios kilómetros y que en el caso del Reino Unido, debido a su morfología, la contaminación de los acuíferos suprayacentes, serían raras y que en caso de producirse contaminación superficial se debería a pozos defectuosos por lo que cada pozo y por tanto cada permiso de extracción, tendría que contar con una serie de expertos independientes especialistas que revisaran cada uno de los diseños.
3 – Se debería de establecer un seguimiento medioambiental de las labores de extracción, antes, durante y después de las operaciones y la Evaluación del Riesgo Ambiental (ERA) debería ser obligatoria de forma que todas las operaciones de gas de esquisto deben evaluar los riesgos a través de todo el ciclo vital de las operaciones, desde el uso del agua a través de la eliminación de los desechos y el abandono de pozos.
4 – Los riesgos sísmicos son bajos y en el caso de producirse, serían igual o menores que los inducidos por la minería de carbón.
5 – Los requerimientos de agua, deberían de ser gestionados de forma sostenible, tanto en el uso del agua (algo regulado en Reino Unido por la Agencia de Medio Ambiente) y se deberían de establecer prácticas integrales operacionales, tales como el reciclaje y la reutilización de las aguas residuales cuando sea posible, de forma que ayudaría a minimizar los requerimientos de agua adicional.
6 – La posible huella de carbono producida la extracción de gas, necesita más investigación.
El diario The New York Times publicó en junio del año pasado, diferentes correos electrónicos de empresas implicadas en la extracción en los que sugieren que su extracción podría resultar más complicada de lo que algunas compañías dan a entender.
Según estos correos, a diferencia de la fracturación vertical, la perforación horizontal requiere enormes cantidades de agua y productos químicos. Después ha de almacenarse el agua de retorno que asciende tras la fracturación, lo que también comporta riesgos.
El estado de la ciencia acerca del Fracking
Estados Unidos: Apoyos y protestas desde la propia Administración
Quizás sea Estados Unidos, el país con mayor importante en este campo, por la cantidad de empresas interesadas en el proyecto (hasta 26) que ya trabajan o tienen intención de hacerlo y que en el reciente debate sobre el Estado de la Unión, el Presidente Barack Obama, aceptó sin problemas esta tecnología, en lo que constituye un cambio drástico de su posición al respecto.
Aunque sólo se limitó a apoyar al gas natural y no dijo nada del petróleo, lo cierto es que ambos productos van unidos, por lo que un apoyo a uno indirectamente significa el apoyo al otro.
Para el apoyo a los proyectos de fracking, Obama y parte de su administración, argumentan que la técnica supondría más de 600.000 empleos directos en los próximos 8 años y que se podrían reducir las importaciones de gas y petróleo desde otros países, principalmente los países del Golfo, en unas épocas muy convulsas y en los que los precios de ambos productos están incrementándose.
Sin embargo, desde la propia Administración Obama, la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) es contraria a las técnicas de fracking por su elevado impacto en el Medio Ambiente y se está mostrando beligerante contra la técnica.
En un informe de 121 páginas del pasado noviembre, la EPA admitía que las actuales técnicas de fracking contaminaban las aguas subterráneas y concluía que este proceso de perforación para extracción de gas era el causante de la aparición de contaminantes en el agua en zonas Pavillion (Wyoming), debido a filtraciones ascendentes desde los pozos de gas, e implicaban la existencia de al menos 10 compuestos utilizados en la fractura hidraulica en el agua de los ciudadanos del estado.
“La explicación de la presencia de compuestos sintéticos como los glicol éteres… y de una combinación de otros compuestos orgánicos es la mezcla directa de los fluidos utilizados en la fractura hidráulica con las aguas subterráneas en el campo de gas de Pavillion. Otras explicaciones alternativas han sido analizadas cuidadosamente”.
Las primeras quejas de la población de Pavillion sobre contaminación de las aguas se remontan a mediados de la década de los 90, agravándose los problemas hacia 2004. En respuesta a las quejas de varios vecinos de que el agua de sus pozos adquiría una tonalidad marrón tras las operaciones de fractura en pozos cercanos, las compañías de gas suministraran a la población agua potable en cisternas durante un cierto tiempo.
La toma de muestras de agua de los pozos de la zona por parte de la EPA se inició en 2008, detectándose la presencia de hidrocarburos y trazas de contaminantes que parecían poder estar relacionados con el fracking. Otra serie de muestreos confirmó en 2010 la existencia de contaminación, y tanto la EPA como los departamentos de salud pública federales advirtieron a la población para que no bebiese agua de sus pozos y para que ventilara las viviendas al llenar la bañera, porque el metano presente en el agua podía provocar una explosión.
Para confirmar estas evidencias, la EPA perforó dos pozos de seguimiento de la calidad del agua a unos 300 metros de profundidad, haciendo públicos en Noviembre los datos recogidos, que confirmaban la presencia de altos niveles de productos químicos carcinógenos como el benceno, y de un compuesto denominado 2-Butoxietanol utilizado en el fracking. No obstante, la Agencia no consideró concluyentes los resultados, y se esforzó en separar la investigación de las aguas subterráneas de Wyoming de la controversia estadounidense sobre la fractura hidráulica, considerando como posibles causas de la contaminación la agricultura, las perforaciones y las balsas de residuos abandonados por la industria petrolera y gasística.
Por el contrario, en el informe publicado recientemente la EPA afirma que cierto grado de contaminación de las aguas subterráneas poco profundas de esta zona se debe a los contaminantes procedentes de 33 balsas de residuos abandonadas -sujetas a un programa de descontaminación independiente. Estas balsas pueden ser el origen de la contaminación que afecta al menos a 42 pozos privados en la zona de Pavillion. Pero no se puede culpar a las balsas de la contaminación detectada en los pozos de seguimiento a 300 metros de profundidad, según la EPA, que concluye que ésta ha tenido que ser provocada por el fracking.
Las evidencias encontradas por la EPA en Wyoming no son extrapolables a otras regiones, pues las características geológicas de la zona suponen que los pozos para extracción de gas se fracturan a profundidades menores que muchos de los pozos de otras comarcas.
El pasado diciembre, la EPA daba conocer un nuevo informe en el que habían detectado diferentes productos químicos en el agua de los vecinos, entre los que se encontraban el disolvente 2-butoxietanol, cantidades de benceno con niveles 50 veces superiores a los que se consideran seguros para los humanos o fenoles como acetona, tolueno, naftaleno y restos de combustible diesel, que son potencialmente cancerígenos para el ser humano. (Recomendado leer el artículo de Scientific American sobre el informe de la EPA).
La EPA reconocía que las muestras de agua estaban saturadas con gas metano, dando la razón a los ciudadanos que mostraban mediante vídeos y denuncias en los tribunales de Wyoming la contaminación de las aguas y por las que desde 2008 reciben el agua en camiones cisterna.
Vídeo del colectivo Water Under Attack mostrando el metano en el agua.
Desde el inicio de su investigación, la EPA ha sido cuidadosa en considerar todas las posibles causas de la contaminación y distanciar su investigación de la controversia alrededor de la fractura hidráulica, centrándola únicamente en datos exclusivamente científicos e identificando todas las posibles fuentes de contaminación, para evitar datos erróneos por la contaminación debido a la agricultura o de otras actividades industriales.
(El acceso a toda la documentación del EPA en este enlace)
En la actualidad, la EPA está trabajando en un informe a nivel nacional que se espera que a inicios de este año se conozcan unos resultados preliminares aunque el estudio durará hasta 2014, cuando se conozcan los resultados definitivos para poder establecer una regulación a nivel federal en materia de seguridad medioambiental; especialmente en lo relativo a la contaminación de los acuíferos.
Lisa Jackson, de la EPA, dijo que el gobierno del presidente Barack Obama “ha dejado claro que el gas natural tiene un papel central en nuestra matriz energética”. “Por eso estamos tomando medidas -en coordinación con nuestros socios federales e informados por expertos de la industria, los estados y organizaciones de salud pública- para asegurar que las necesidades de nuestro futuro energético se cumplan de manera segura y responsable”. “Podemos proteger la salud de las familias y las comunidades, al mismo tiempo que garantizar el acceso a todos los recursos importantes que conforman nuestra matriz energética”.
Sin embargo, la mayoría de las empresas implicadas prefieren regulaciones a nivel estatal, que serían más flexibles en materia de contaminación.
Reportaje de Al Jazeera acerca del la problemática del Fracking en Estados Unidos
¿La opinión pública?
La opinión pública americana mantiene posturas algo divididas, aunque con bastante tendencia contra el fracking en aquellos estados que se están viendo afectados por los efectos secundarios, aunque también población de estos estados, apoya la técnica por representar oportunidades de trabajo y dinero para las zonas en las que se desarrollan los proyectos. (Recomendada lectura del seguimiento de ProPublica a la problemática aunque prácticamente todos los diarios están realizando importantes seguimientos con el fracking)
El pasado octubre, el Lehendakari Patxi López, anunciaba que se habían encontrado importantes yacimientos de gas en Euskadi con un potencial equivalente de 5 años del consumo de toda España o 60 años de consumo del país vasco, aunque lo del shale gas (gas en yacimientos no convencionales) viene de viejo en España como bien explica de forma magnífica David Ruyet en su blog.
¿Y en España? Corría el año 1964 Chevron (aún se llamaban Texaco) encontró un pequeño yacimiento de petróleo al norte de Burgos. Llegó a extraer hasta 4.000 barriles al día. Ahora extrae unos 160 barriles al día. La cuestión es que le debía gustar la zona o algo así, porque siguió prospeccionando. Bueno, Chevron y otros, porque en la zona ubicada entre Vizcaya, Cantabria y Burgos han conseguido permisos casi todos: BNK Petroleum a través de Trofagás (empresa inicialmente de REPSOL) en la comarca de Merindades en Burgos, Realm Energy, Halliburton y por supuesto, Chevron. Incluso Gas Natural Fenosa podría estar estudiando en esa zona vía su filial Petroleum Oil & Gas (vaya garrulada de nombre). Pero, además de en el norte de España, existen prospecciones en otras muchas zonas del país, especialmente en el litoral. Efectivamente, Medoil, filial de la escocesa Cairn Energy, estaría explorando en la Albufera valenciana; los americanos de Shuepbach Energy investigan en Cádiz; REPSOL y CNWL filial de la canadiense Sherrit prospeccionan en la costa de Málaga; los ya comentados de Petroleum Oil&Gas estarían también en Aragón y Catalunya. El colectivo ecologista cántabro “Fractura Hidráulica NO” tiene un interesante blog, en el que va siguiendo la solicitud de prospecciones en cada zona; información muy actualizada y, a la vez, muy combativa.
Mucho ruido, pero ¿y nueces? Pedro Linares en su blog se planteaba hasta qué punto el Gobierno Vasco iba a avanzar en una iniciativa tan arriesgada, al menos en Europa. Lo cierto es que sobre la fractura hidráulica como método de extracción de gas no convencional (el “fracking”) existe la sospecha de graves riesgos ambientales y para la salud pública. De hecho, en los Oscar de 2010 uno de los documentales candidatos al premio, “Gasland” se centraba en esa preocupación. El fracking precisa de la inyección de mucha agua (el 98-99% de lo que se inyecta), que puede rondar los 30.000 m3 por cada pozo de perforación. Además, se inyectan una serie de sustancias químicas adicionales que son las que producen la fractura. La polémica está en esos aditivos, en tanto muchos son individualmente tóxicas (aquí el informe de la EPA americana al respecto). Además, el hecho de que en la prospección se recupera del orden del 65% del agua inyectada con sus contaminantes, obliga al reciclado de la misma, lo que también origina sospechas. Eso si los abundantes acuíferos que se asocian al shale gas no se contaminan directamente.
Existe un informe del Parlamento Europeo de este mismo 2011 titulado “Impacts of shale gas and shale oil on the enviroment and on human health” que intenta evaluar el impacto ambiental del shale gas. Como en todo lo que hacemos los europeos, se moja lo justo. Dice en las conclusiones: “when sustainability is key to future operations it can be questioned whether the injection of toxic chemicals in the underground should be allowed, or whether it should be banned as such a practice would restrict or exclude any later use of the contaminated layer (e.g. for geothermal purposes) and as long-term effects are not investigated.“. Luego -además de proponer la redacción de una directiva, faltaría más- condiciona el uso de la técnica al reducido potencial que tendría la producción de gas convencional para Europa -según el informe- pues “the potential shale gas plays are too small to have a substantial impact on the European gas supply situation“. Si esa es la respuesta, no tengo muy clara cuál es la pregunta, pues Europa es dependiente en el 53,8% de su energía y el potencial del shale gas parece alto.
¿Puede darse un boom del shale gas en Europa? Los de Shell lo dudan. Yo también, si bien creo que se trataría de una gran oportunidad, a la que deberían incorporarse todas las restricciones ambientales que hiciesen falta. Como en todo. El hecho es que los americanos llevan más de 50.000 pozos y un historial de 40 años de experiencia desde el inicio del try-and-error, y aquí recién empezamos. Parece que en el País Vasco se lo van a tomar muy en serio. De hecho, la sociedad SHESA (Sociedad de Hidrocarburos de Euskadi, S.A.) participa con un 42% en la sociedad que explotaría los yacimientos en Álava junto con HEYCO y Cambria Europe. En otras palabras, es el mismo Patxi que da los permisos el Patxi que va a extraer el gas. Cuando surgen ya colectivos ecologistas “fractura no”, donde el proteccionismo ya ha encontrado un espacio como en Francia, extrañaría una posición tan pionera… ¿Patxi contra el elefante blanco? No sé porqué tengo la impresión de que las primeras extracciones de shale gas en Europa se van a dar en los países del Este, en España alguna también o incluso más. ¿Y en Alemania, Francia o Austria? Ni una. Al tiempo.
Sin embargo, esta técnica además del escepticismo de su potencial por parte de los expertos en energía, también cuenta con una importantísima oposición de prácticamente de todos los colectivos medio ambientales de Cantabria, Euskadi y Castilla y León, aprovechando los informes y los estudios existentes de Estados Unidos.
A este respecto destacan las asociaciones de Fractura Hidráulica NO de Cantabria, que denuncia los proyectos existentes en Cantabria, mucho más avanzados que el de Euskadi.
En Cantabria, colectivos ecologistas y ciudadanos han formado la Asamblea contra la Fractura Hidráulica. Su mayor preocupación es el proyecto Arquetu. El consejo de Gobierno de Cantabria otorgó en abril de 2011 a la empresa Trofagás Hidrocarburos SL, filial de la compañía estadounidense BNK Petrolium Inc, un permiso de investigación, por un periodo de seis años, sobre una superficie de 24.876 hectáreas que se extiende por nueve municipios, entre ellos, San Vicente de la Barquera y Cabezón de la Sal.
Las primeras perforaciones
Por ahora, la empresa se ha dedicado a recopilar información, pero, según el permiso del Gobierno de Cantabria, este año debería acometer la perforación del primer pozo, de los cuatro previstos, a través de una acuífero subterráneo que llega a los 2.000 metros de profundidad. La Asamblea contra la Fractura Hidráulica denuncia que estainvestigación, junto al Parque Natural Saja-Besaya, puede provocar la contaminación del «gran acuífero subterráneo», que alimenta los ríos Saja y Nansa, catalogados de Interés Especial, y que, además, tiene captaciones de agua para el consumo doméstico,la ganadería y la agricultura.
– Howarth, R.W. &; Santoro, R. (2011) Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations. Climatic Change (2011) 106:679–690. DOI 10.1007/s10584-011-0061-5 – PDF
– Osborn, S.G.; Vengosh, A., warner, N.R. &; Jackson, R.B (2011) Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing. PNAS May 17, 2011 vol. 108 no. 20 8172-8176.
El blog de David Ruyet
Espacio para compartir ideas sobre energía y economía (juntas y separadas) como piezas de un gran puzzle, hasta dos veces por semana
MalaPrensa
Errores y chapuzas de la prensa española: números equivocados, gráficos incorrectos, fallos lógicos, conceptos erróneos, mala interpretación de estadísticas o datos científicos…
Ciencias y cosas 