¿Tiene algún peligro para la salud la construcción del ATC?


Con la polémica que se ha formado con la elección de los lugares que aspiran a la construcción del ATC (Almacén Temporal Centralizado), diferentes grupos ecologistas han esgrimido entre sus argumentos un supuesto peligro que conllevaría el ATC para la salud humana. ¿Existe peligro para la salud humana? NO. En realidad el único peligro existente es la ignorancia y el miedo que se inculca a los ciudadanos para rechazarlo, pero tampoco es la panacea.

Borssele

Almacén temporal de residuos de Borssele (Holanda) – Fotografía de Radio Nederland Wereldomroep

El pasado 23 de junio, el Consejo de Ministros aprobó el VI Plan General de Residuos Radiactivos (PGRR), en el que se destaca la prioridad de la construcción de un Almacén Temporal Centralizado (ATC), para albergar el combustible gastado de las centrales nucleares y otros materiales procedentes del desmantelamiento de las mismas.

En la actualidad una parte se guardan en las propias centrales y otra parte es enviada a Francia con un coste de cerca de 40.000 euros diarios, pero llegará un momento donde no se pueda albergar más residuos en las centrales. Se estima que para 2013 la central de Ascó no pueda albergar más residuos en sus piscinas.

Para la construcción se abrió un plazo de solicitudes para ser sedes en las que poner el ATC, con la consecuente contrapartida económica algo clave para pueblos pequeños y que pierden población a un ritmo constante.

La construcción del ATC supone una inversión total de 700 millones de euros y, además, el municipio que lo albergue recibiría 2,4 millones de euros anuales del Estado, ya que la Empresa Nacional de Residuos Radiactivos (Enresa) entregará un total de 6 millones de euros anuales que se dividirán de la siguiente forma: un 40 por ciento para el municipio (2,4 millones) y un 60 por ciento (3,6 millones de euros) para el resto de municipios del entorno, es decir, aquellos que se encuentren en el área nuclear que comprende doce kilómetros a la redonda de la ubicación final del ATC.

En la elección del emplazamiento, participa, una Comisión Interministerial que está encargada de remitir al Gobierno la propuesta de emplazamiento del ATC, teniendo presente en la selección del municipio elegido múltiples factores logísticos, socioeconómicos y ambientales, así como los estudios geológicos e hidrogeológicos de los terrenos, que aseguren la estabilidad estructural de la instalación y la estanqueidad hidrogeológica de los residuos.

El ATC español estará diseñado para un periodo máximo de 100 años, espacio de tiempo en que se deben implementar los estudios geológicos y radiológicos necesarios para abordar el Almacén Geológico Profundo (AGP), autentica solución definitiva para la gestión de los residuos nucleares de alta actividad.

En la actualidad ya funciona un AGP en México, en el que se albergan los residuos de Estados Unidos, pero en España desde hace tiempo se están analizando diferentes emplazamientos.

El modelo de ATC español, será igual al existente en la población de Borssele (Holanda), aunque con una capacidad 10 veces mayor.

HABOG, siglas que en holandés se corresponden a las españolas ATC, ha sido diseñado a prueba de terremotos de grado 6, inundaciones, explosiones de gas licuado, huracanes o al choque de un avión F-16.

El impacto radiológico “sería nulo” en caso de que ocurrieran cualquiera de esos fenómenos, ha asegurado el responsable de COVRA, quien ha explicado que los muros exteriores de hormigón armado tienen 1,70 metros de espesor.
El almacén, que está en funcionamiento desde 2003, está ubicado en Borsselle, una localidad de unos 20.000 habitantes, que alberga también la única central nuclear en funcionamiento de Holanda, además de una central térmica, otra de carbón, una fábrica de aluminio y una planta de fosfatos.

Habog tiene capacidad para albergar entre 600 y 700 toneladas de residuos radiactivos y está dividido en tres secciones: la recepción, donde son recibidos los residuos que llegan en ferrocarril o en camión; el área de tratamiento y el almacén propiamente dicho, en el que permanecerán los residuos durante un periodo de cien años.

El MundoEuropa Press


¿Peligros para la salud?

En un principio, debemos de decir que NO existe ningún peligro para la salud humana por la instalación del ATC, a diferencia de una central nuclear que sí representa un peligro debido a posibles accidentes (la URSS tiene un buen historial de accidentes en centrales) y por daños al ecosistema, mientras que con el ATC los peligros son mínimos.

No hay ningún estudio que demuestre la peligrosidad para la salud del ATC y en realidad son muchísimo más peligrosos los residuos que existen en la fosa Atlántica, que durante los años 80 fueron lanzados al mar por los holandeses e ingleses.

La primera expedición contra los vertidos nucleares en la fosa atlántica se realizó en 1981 en el “Xurelo” con 14 personas a bordo. X. Castro

Los residuos fueron lanzados en bidones metálicos con cemento y en diferentes estudios a mediados de los 90 se demostró que el sustrato de la costa gallega estaba contaminada por la radioactividad procedente de los residuos.

Y si alguien piensa que eran 4 bidones está equivocado porque eran cerca de 140.000 toneladas de residuos nucleares que se encuentran desde hace 27 años a 300 millas de Fisterra, en la “Fosa Atlántica”, que son una auténtica bomba de relojería que nos puede explotar en nada y los gallegos no tuvimos la oportunidad de decir no.

Aunque sin embargo, también debemos de decir que puede representar algún problema el transporte hasta el lugar donde se ponga el ATC, pero es un riesgo similar al que existe en la actualidad con el traslado de los residuos a Francia.

Estamos de acuerdo que la Energía nuclear tiene sus riesgos y a largo plazo es mala, pero eso es otro tema. ¿Qué hacemos con los residuos que se generan en la actualidad? ¿Los mandamos al fondo del Atlántico como los holandeses?

Eso es algo que nunca dicen las organizaciones ecologistas y hoy por hoy el ATC es la única medida posible, porque la alternativa es mandarlo a Francia (le pasamos el marrón a otro)

El único peligro que tiene el ATC, es el miedo de la población inducido por organizaciones contrarias a la energía nuclear y que no valoran consecuentemente todas las alternativas.

PD: Si alguien piensa que soy un pronuclear, está totalmente equivocado ya que me parece una energía dañina para los ecosistemas y con problemas a largo plazo, pero sin embargo, estoy concienciado que el ATC es algo que no queda más remedio que hacerlo.

Más información en 123456 7 89 – 10 – 11

PD: Gracias a sintesisnianalisis, puedes votar la noticia en Menéame

Anuncios

Acerca de andresrguez

Doctor por la Universidade de Vigo. Campo de especialización: comportamiento del plomo en suelos mineros, urbanos y campos de tiro, a través de técnicas espectroscópicas, toxicológicas y aplicación de nanopartículas.
Esta entrada fue publicada en ministros, nucleares, nuclenor, opinión, residuos, vídeo, youtube, zorita y etiquetada , , , , , , , , , , , . Guarda el enlace permanente.

3 respuestas a ¿Tiene algún peligro para la salud la construcción del ATC?

  1. Silvia dijo:

    A lo que dices de las asociaciones ecologistas, por ejemplo Greenpeace propone seguir almacenándolo en las propias centrales (http://greenpeaceblong.wordpress.com/2010/02/03/no-quiero-un-cementerio-nuclear/).

    Muchas veces me pregunto si estas asociaciones serán ecologistas de verdad (como ecologista de verdad me refiero a aquel que conoce realmente la naturaleza, la ciencia y la técnica y sus implicaciones medioambientales) o por el contrario son ecolofashionvictims (de esos que siguen una moda: la del CO2, la de anti-nuclear…).

    Personalmente, no me posiciono ni a favor ni en contra de la energía nuclear, mi posición es la del mix de energía que nos permita respetar más el medio ambiente sin perder seguridad de abastecimiento. Pero también se que no es mejor almacenar residuos nucleares por toda la geografía española, ya que así se aumentaría el peligro de accidente.

    Me gusta

  2. admin dijo:

    El problema de almacenarlo en las propias centrales, pasa porque están a punto de colapsarse (Ascó será la primera).

    En cuanto a lo que dices de no es mejor almacenarlos por toda la geografía tienes razón, pero hoy en día, parte ya se hace porque se traslada una buena parte de los resiuduos hasta Francia para que ellos se encarguen (le mandamos el marrón a otros).

    A mi tampoco me gusta la nuclear por todos los problemas que ocasiona a largo plazo, pero desde luego no soy de los que dice NO a todo.

    Me gusta

  3. Anonymous dijo:

    recordad que estamos hablando de un atc,no un cementerio nuclear en si,donde los residuos quedaran hay para siempre.soy de albala,uno de los pueblos candidatos al cementerio.si nosotros estamos hipotecando nuestro futuro,los detractaores hipotecan su inteligencia con sus burdas opiniones subjetivas.

    Me gusta

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s