¿En qué punto nos encontramos en la creación de órganos artificiales?

Publicado el 15 abril, 2011 por andresrguez

En los últimos meses están aparecido algunas noticias, acerca de la creación de órganos humanos artificiales a partir de células madre. ¿Nos queda mucho para ver órganos artificiales ya funcionando de forma habitual? En unos 10 años, podríamos tenerlos funcionando de forma efectiva en humanos.

El trasplante de tejidos es una manera de poder restaurar la función de un órgano, mediante la sustitución del órgano dañado por un nuevo, procedente de un donante.

Sin embargo, la tarea no es sencilla, ya que al transferir material biológico de un individuo a otro, corremos el riesgo de que no sean compatibles y se genere un rechazo. Además, hay un gran problema, ya que el número posibles donantes de órganos es muy bajo y que sólo se podría emplear en determinadas ocasiones.

Debido a todo esto, en los últimos años están apareciendo técnicas revolucionarias en el campo de la biomedicina, como es la creación de órganos in vitro, para su trasplante in vivo, por la construcción de dichos órganos con células madre vivas cultivadas en una matriz natural o artificial, sobre un andamiaje (los pilares del órgano) de fibras de colágeno.

Para comprender de una forma fácil en qué consiste la técnica, podemos decir, que la descelularización consiste en la extracción de las células de un órgano de un individuo muerto, dejando sólo el «andamiaje» de los tejidos internos, de forma que esta estructura se va repoblando con células del paciente, hasta lograr un órgano compatible creado en un laboratorio.

El procedimiento sigue con un agitado y ruptura de las membranas celulares, tratar el tejido aislado con un fluido para lavar el material celular y dejar sólo la matriz extracelular y posteriormente comenzar a repoblar el órgano, mientras mantenemos el órgano en un fluido que imita las condiciones del paciente.

Harald C Ott, Thomas S Matthiesen, Saik-Kia Goh, Lauren D Black, Stefan M Kren, Theoden I Netoff & Doris A Taylor. Perfusion-decellularized matrix: using nature’s platform to engineer a bioartificial heart. Nature Medicine 14, 213 – 221 (2008). Published online: 13 January 2008 | doi:10.1038/nm1684

Estos órganos artificiales, nos evitan un gran problema como es el de los rechazos, ya que son células del propio individuo y si en poco tiempo somos capaces de producirlos de una form a segura, podríamos estar hablando de una posible solución a problemas sanitarios, con la obtención de una nueva fuente de órganos, además de los trasplantes (llegar a no depender de los trasplantes, es algo que de momento sería de ciencia ficción).

¿Dónde nos encontramos?

Aún estamos algo verdes, como para poder regenerar tejidos de la nada, pero desde luego estamos logrando bastantes logros importantes.

En 2006 el experto en ingeniería tisular, Anthony Atala, director del Instituto de Medicina Regenerativa de la Universidad Wake Forest, presentó una vejiga artificial, y que se puso en 7 pacientes.

Para hacer la vejiga, se extrajeron células de los propios pacientes que fueron cultivadas y modificadas para poder regenerar ese tejido y posteriormente volver a ponerlo en el paciente, una vez «había crecido el órgano en el laboratorio».

Todo esto, nos evita usar tejido intestinal en la vejiga, algo que va continuar segregando productos como haría en el intestino y que nos causaría problemas en la vejiga.

De la misma forma, en Junio pasado se conoció que se había logrado un hígado y un corazón artificial en ratones con un notable éxito. En el tejido se logró construirlo debido al injertando de células hepáticas sanas en la estructura de un hígado dañado, algo que parece sencillo, pero es muy complejo debido a las funciones metabólicas que tiene dicho órgano.

Evolución del hígado creado.

Para sortear esta barrera los investigadores tomaron el hígado de un ratón de laboratorio y lo limpiaron, es decir, extrajeron todas las células hepáticas y dejaron sólo una estructura translúcida, compuesta por fibras de colágeno y vasos sanguíneos.

Esta fue utilizada como andamio para ordenar a las células que constituyen el hígado manufacturado y darle forma tridimensional al órgano. Korkut Uygun, autor principal de la investigación, explica a La Tercera que en este procedimiento no se utilizaron células madre, sino células hepáticas adultas extraídas de otros ratones. En total, 200 millones de hepatocitos fueron utilizados como verdaderos ladrillos para construir el nuevo hígado.

Una vez que los investigadores tuvieron un hígado sintético con el aspecto y las funciones de uno natural, procedieron a testear su desempeño. Para esto, lo implantaron en otro ratón de laboratorio.

El órgano no produjo rechazo en el ratón y, más aún, logró funcionar durante ocho horas al interior de su cuerpo. Luego los científicos lo hicieron funcionar 24 horas más afuera para estudiar su comportamiento.

En cuanto al corazón, se repobló un corazón vacío de una rata muerta con células cardíacas de ratas recién nacidas. A los 4 días el órgano, comenzó a contraerse y a los 8 días ya latía con normalidad. En la siguiente imagen, en el lado izquierdo una imagen de un corazón de un fallecido y en el derecho, el de un corazón descelularizado.

 

Harald C Ott, Thomas S Matthiesen, Saik-Kia Goh, Lauren D Black, Stefan M Kren, Theoden I Netoff & Doris A Taylor. Perfusion-decellularized matrix: using nature’s platform to engineer a bioartificial heart. Nature Medicine 14, 213 – 221 (2008). Published online: 13 January 2008 | doi:10.1038/nm1684

Una de los últimos órganos que se ha conocido que se había logrado rehabilitar, ha sido un riñón, empleando técnicas muy similares anteriormente descritas.

¿Cuándo tendremos esta tecnología funcionando en humanos?

Según Jamie Davies, profesor de anatomía de la Universidad de Edimburgo, en unos 10 años, se lograría tener una tecnología lista para su uso común en el caso de riñones o en el de corazones, según Francisco Fernández-Avilés, jefe del Servicio del Cardiología del Gregorio Marañón y que será uno de los responsables del primer laboratorio del mundo en la creación de órganos bioartificiales, que estará en Madrid.

Sin embargo, lo cierto es que esta cifra es muy variable, ya que depende del órgano en cuestión, pero que hasta el momento ya se lograra vejiga, hígado, corazón, riñón, córnea, páncreas… significa que estamos por el buen camino y que posiblemente esos plazos para algunos órganos se pudieran reducir.

En esta conferencia de Anthony Atala, «creador de la vejiga artificial» explica de una forma muy ilustrativa y sencilla todo el proceso necesario para la creación de órganos.

Más información

– Basak E Uygun, Alejandro Soto-Gutierrez, Hiroshi Yagi, Maria-Louisa Izamis, Maria A Guzzardi, Carley Shulman, Jack Milwid, Naoya Kobayashi, Arno Tilles, Francois Berthiaume, Martin Hertl, Yaakov Nahmias, Martin L, Yarmush & Korkut Uygun. Organ reengineering through development of a transplantable recellularized liver graft usingdecellularized liver matrix. Nature Medicine. Published online: 13 June 2010 | doi:10.1038/nm.2170

– Harald C Ott, Thomas S Matthiesen, Saik-Kia Goh, Lauren D Black, Stefan M Kren, Theoden I Netoff & Doris A Taylor. Perfusion-decellularized matrix: using nature’s platform to engineer a bioartificial heart. Nature Medicine 14, 213 – 221 (2008). Published online: 13 January 2008 | doi:10.1038/nm1684

–Logran pionero trasplante de vejiga

– Los transplantes de vejiga con tejido modificado en el laboratorio son todo un éxito

– Científicos realizan trasplante con hígado creado en laboratorio

– Hacia la creación de órganos artificiales

– Creado un páncreas artificial que puede revolucionar el tratamiento de la diabetes

– Nace en Madrid el primer laboratorio para crear órganos a través de células madre

– Una córnea artificial para recuperar la visión

– El futuro de la biomedicina y los órganos artificiales

Publicado en salud, vídeo | Etiquetado , , , | Deja un comentario

Cómo la ciencia explica el gol de Roberto Carlos

Publicado el 11 abril, 2011 por andresrguez

El gol de falta de Roberto Carlos, en un partido contra Francia en 1997, se considera como una de las maravillas del fútbol. La pelota cogió un efecto de tal forma, que dejó al portero de la selección francesa, Fabián Barthez, completamente inmóvil. Lo que muchos pueden considerarlo como un golpe de suerte, en realidad se debe a cuestiones matemáticas.

Así lo explicó el profesor de Matemáticas de la Universidad de Coimbra, Eduardo Marques de Sá, en un conferencia impartida días atrás en la Faculdade de Ciencias de la Universidade de Lisboa (FCUL), y titulada, «Euler, Roberto Carlos y el gol maravilla».

Según Marques de Sá, el gol maravilla de Roberto Carlos «tiene tres protagonistas: Roberto, Carlos, la pelota y el aire». Aunque parezca una afirmación de perogrullo, este gol tiene la característica de incluir «una pelota que se curva y al final de la trayectoria este aumento de la curvatura se incrementa». «Este fenómeno de que una pelota que es disparada en línea recta y posteriormente comienza a curvarse y consigue rodear al portero es muy interesante».

¿Cómo?

«El teorema de Bernoulli y el Efecto Magnus lo que nos dicen es sobre cómo es la relación entre la velocidad de un flujo y la presión en el interior de este fluido». El efecto Magnus «es una manifestación del Teorema de Bernouilli de una forma más sofisticada de lo que fue explicado por Leonhard Euler y sus seguidores».

De esta forma, si imaginásemos a la pelota de fútbol lanzada en dirección a la portería, el aire pasa por ella y al moverse, arrastra consigo un poco de aire al girar. Cuando la pelota y el aire se mueven en la misma dirección, la velocidad es mayor y por tanto la presión es menor.

Cuando el aire se mueve de forma contraria a la pelota, la velocidad es menor y por tanto la presión es mayor. Esto hace, que la pelota se desvíe de su trayectoria original, produciendo entonces el Efecto Magnus, logrado por Roberto Carlos en su gol. «Esta es la justificación de carácter matemático de este tipo de fenómeno».

Efecto Magnus vía Wikipedia – Autor Bartosz Kosiorek

La teoría de Fluidos, la explicó primero Newton. No obstante, «Euler se consideró como al pionero de la Mecánica de Fluidos», a pesar de haber sido Magnus el que detectó, midió y estableció las ecuaciones del efecto.»

La espiral obtenida en el gol de Roberto Carlos se alcanza «en las ecuaciones por la variación de alguno de los parámetros» y si «cambiamos los parámetros de dichas espirales, alcanzamos un compendio de espirales de tipo Eurler» aunque esas curvas «aún no son estudiadas».

La espiral de Euler, tiene una «característica geométrica muy interesante» y que es que «la curvatura en la parte inicial es cero y después aumenta a medida que avanza».

En 2010, se publicó en el New Journal of Physics la explicación del gol mediante el artículo The spinning ball spiral (Guillaume Dupeux et al, 2010).

En este artículo se empleaba una pequeña pistola para disparar balas al agua a 100 kilómetros por hora, por ser la velocidad a la que se cree que tenía el balón de Roberto Carlos. Al hacerlo, descubriendo que la trayectoria de una esfera que gira es una espiral.


Figure 1. Chronophotography of the impact of an iso-density sphere (R = 3.5 mm) penetrating a bath of water at U0 = 35 m s–1 and spinning at ω0≈1200 rad s–1. The time step between images is not constant. t = 0 is the impact time, t1 = –0.5 ms, t2 = 2.8 ms, t3 = 13 ms, t4 = 42 ms, t5 = 76 ms, t6 = 101 ms, t7 = 169 ms and t8 = 216 ms. The arrows indicate the sphere velocity.



Figure 2. Multi-pose image showing the trajectory of the ball of figure 1. The time step between successive ball locations is Δt = 10 ms. This image reveals a spiral trajectory.

Figure 3. Effect of spin on the trajectory of a sphere (density ρ s) after impact in water: (a) U0 = 33 m s–1, R = 3.5 mm, ρ s = 1410 kg m–3, ω0 = 0 rad s–1, time step between images Δt = 2 ms. (b) U0 = 20 m s–1, R = 2.4 mm, ρ s = 920 kg m–3, ω0 = 1740 rad s–1, Δt = 3.75 ms. (c) U0 = 24 m s–1, R = 2.4 mm, ρ s = 920 kg m–3, ω0 = –1740 rad s–1, Δt = 3.2 ms. The trajectory bends only if spin is present and the sign of its curvature changes with the sign of the spin.

The spinning ball spiral (Guillaume Dupeux et al).

El Efecto Magnus del que hablaba Marques de Sá, es el responsable de que el balón adquiera esa «comba» al girar, pero también es el responsable de lo que llamaron la «espiral del balón giratorio». La espiral aparece después de unos 40 metros, ya que cuando la pelota pierde velocidad, el efecto Magnus se hace más pronunciado, generando una espiral.

«Lo importante es que mientras la pelota pierde velocidad, la rotación es la misma, por lo que esa trayectoria se acaba haciendo más curvada y eso crea la espiral».

A diferencia de otro lanzador de Faltas, Roberto Carlos le da un efecto al balón y lo que es más importante, lo hace desde una distancia mayor por lo que así es posible que se logre dicho efecto.

Nota importante para el lector

No conozco la física ni las matemáticas que se emplean y que ocasionan dicho efecto. Cualquier aportación acerca del efecto, será agradecida.

La noticia la conocí gracias a «Matemática explica golo maravilha de Roberto Carlos» del portal portugués Ciencia Hoje y las figuras de la explicación están tomadas del artículo en el que se explica dicho efecto: Guillaume Dupeux et al 2010 New J. Phys. 12 093004 doi: 10.1088/1367-2630/12/9/093004

Publicado en vídeo | Etiquetado , , , , , , | Deja un comentario

La mentira de que la UE había subido los límites de radiación en alimentos

Publicado el 1 abril, 2011 por andresrguez

Estos días ha corrido como la pólvora, un bulo en el que se decía que la UE pretendía aumentar los límites de cesio en los alimentos para poder permitir la entrada de alimentos de Japón. Como todo bulo y del que hay poca información, la bola se hizo grande, sin saber si era verdad que la UE había subido los límites. Es una mentira de que los límites aumentaran. Se han reforzado.

El bulo

Tras la catástrofe de la central nuclear de Fukushima, en Japón, y el temor a la contaminación de los alimentos procedentes de dicho país, la Comisión Europea ha decido aumentar durante tres meses los valores límite de los materiales radioactivos presentes en los alimentos importados a la UE, informa el Süddeutsche Zeitung. Así, la cantidad de cesio radioactivo 134 y 137 pasa de 370 Bq/kg para los lácteos y 600 Bq/kg para los demás productos, a 1.000 Bq/kg y 1.250 Bq/kg, respectivamente. Para justificar su decisión, la Comisión ha desempolvado un reglamento de 1987 relativo a la protección sanitaria en caso de accidente nuclear, aprobado tras el accidente de Chernobil. Si bien los expertos coinciden en que no existe diferencia para la salud entre 370 y 1.000 Bq/kg, los consumidores manifiestan su inquietud, apunta el diario bávaro: “Con la entrada en vigor del reglamento, se ha declarado de facto la emergencia nuclear en Europa”, explica así al diario un responsable de Foodwatch. Esta asociación de consumidores milita a favor de la prohibición de las importaciones alimentarias procedentes de Japón, que suponen el 0,1% de las importaciones europeas. “Sin que sirva de precedente, Bruselas, a quien se recrimina habitualmente su lenta capacidad de reacción, ha sido objeto de reproches por haberse precipitado”.

Presseurop

Lo que de verdad ocurre

Después de la catástrofe nuclear y ante la posible llegada de alimentos contaminados por partículas radioactivas desde Japón, la Unión Europea alertó a todos los países miembros para que informaran de cualquier anomalía en los límites de radiación de los alimentos llegados desde Europa.

La alerta, no es ninguna novedad, ya que cada país miembro al recibir alimentos de un país de fuera de la unión (o incluso dentro de la propia Unión), está obligado a realizar controles (generalmente aleatorios) para detectar cualquier anomalía de cualquier tipo (antibióticos, fitosanitarios, partículas radioactivas, etc…) antes de permitir la entrada del producto dentro del Espacio Comunitario.

En especial con el caso de la radioactividad, la Unión cuenta con un reglamento de alerta de radioactividad realizado después de la catástrofe de Chernobyl (COUNCIL REGULATION (EURATOM) No 3954/87 of 22 December 1987 – PDF), en el que si un Estado detecta alimentos que superen las tasas máximas autorizadas de contaminación, deberá alertar de inmediato al resto de países para impedir su importación y consumo.

La razón del bulo y de la paranoia generalizada con que se iban a aumentar los límites de radiación para permitir la importación de alimentos, es que según algunas organizaciones de consumidores alemanas (Foodwatch y el Instituto de Medio Ambiente de Múnich) la UE habría emitido un acuerdo de emergencia que establecía dicho aumento para permitir la entrada de alimentos contaminados.

Tal acuerdo habría aumentado los valores máximos de cesio-134 y cesio-137 permitidos en alimentos para bebés, productos lácteos u otros alimentos de procedencia japonesa, informaron ambas organizaciones no gubernamentales germanas. Para productos como las especias o los aceites de pescado los niveles máximos admisibles se habría incluso multiplicado por 20, agregaron. La UE desmiente.

DW-World

Dicho reglamento realizado a raíz de la catástrofe de Chernobyl, fija unas cantidades máximas de partículas radioactividad que puede contener un alimento debido a la bioacumulación, de la misma forma que ocurre con fitosanitarios o con metales pesados, con límites que no supongan problemas para la salud a medio y largo plazo.

Si el alimento analizado en las aduanas, supera esos límites, no se permite la entrada del alimento en territorio comunitario y se procede a su destrucción o se devuelve al país de origen.

Pero por si eso no fuera suficiente, a mayores, cada país miembro tiene la posibilidad de hacer controles más exhaustivos, por no hablar que el propio país nipón está llevando a cabo sus propios controles.

De hecho la reunión de la UE, por la que según esas «organizaciones» dicen que se subieron límites, para lo que de verdad sirvió, fue para pedir a los países que incrementaran los controles a los alimentos, especialmente llegados de Japón por la alerta nuclear.

Todos los alimentos y piensos importados a la UE de estas zonas deberán haber superado los controles antes de salir de Japón para certificar que «no contienen elementos radioactivos», en concreto yodo 131, cesio 134 y cesio 137. Además tendrán que pasar por nuevas pruebas «aleatorias» a su entrada a territorio comunitario.

A los productos procedentes del resto del país se les exigirá un certificado de origen y también pasarán por test aleatorios a su llegada a la UE.

Las autoridades japonesas tendrán que confirmar que los alimentos y piensos exportados no contienen niveles de radiación que excedan los máximos permitidos por la Unión Europea, además de notificar con dos días de antelación la llegada de cada contingente. Las partidas procesadas antes del 11 de marzo quedan exentas de estas medidas siempre que acrediten su fecha de producción.

Bruselas recomendó el pasado 15 de marzo a los Estados miembros que reforzaran sus exámenes a los productos agroalimentarios venidos de Japón, sin que por el momento se haya informado de casos positivos.

Europa Press

Desde la CE señalaron que sus expertos reciben información diaria del Gobierno nipón y que, si hace falta, se revisarán las reglas que existen en la Unión Europea (UE) para evitar que sean importados productos con contaminación radiactiva. Sin embargo, el portavoz dijo que de momento se van a mantener las medidas que la UE decidió la semana pasada, consistentes en incrementar los controles a la entrada de alimentos procedentes de varias prefecturas japonesas, entre las que figuran regiones afectadas por el accidente nuclear.

Asimismo, los expertos de la UE debatirán este asunto el 8 de abril en una reunión del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria, que cuenta con representantes de los veintisiete países comunitarios. Vincent indicó que la CE pidió a Japón que controle el cien por cien de los alimentos de las prefecturas citadas para asegurar que no envía partidas con exceso de radiactividad.

Diario de León

Por favor, seamos serios y dejémonos de paranoias y sensacionalismos infundados y analicemos la información con objetividad, con las leyes y normativas en la mano antes de dejarnos llevar por el miedo de que una organización diga x en base a nada.

Más Información

– Europa, “en estado de emergencia nuclear”

– Conrad gegen höhere Cäsium-Grenzwerte

– Rosa Aguilar asegura que España aplica controles especiales a los alimentos importados de Japón

– La UE no detecta rastros de radiactividad en alimentos de Japón

– ¿Permite la UE mayores niveles de radiación en alimentos llegados de Japón?

– Aumenta el blindaje ante la llegada de alimentos producidos en Japón

– Euratom No 3955/87

– La CE mantiene contacto continuo con Japón ante la alarma por contaminación

– La UE refuerza sus controles contra la radiación en los alimentos y piensos importados de Japón

– Alerta UE sobre alimentos importados de Japón

– Radón: el enemigo invisible

Publicado en nuclear, sanidad, sanidad animal, unión europea, vegetales | Etiquetado , , , , , , , | 11 comentarios

Huracanes, terremotos y cambio climático

Publicado el 26 marzo, 2011 por andresrguez

Con lo ocurrido en Japón, algunos relacionan el efecto del cambio climático con la existencia del aumento de terremotos. Es cierto que en el caso de los huracanes, se observa una relación entre la intensidad de los huracanes y el cambio climático. Sin embargo, no parece ser así con los terremotos, ya que de momento no hay nada, que haya podido relacionar de forma inequívoca a los terremotos y el cambio climático.

Huracanes

Uno de los efectos que se viene estudiando en los últimos años, es el del aumento de la duración e intensidad de huracanes y tormentas tropicales, debido al aumento de la temperatura superficial de los océanos, que favorece su formación.

Según los datos del Satélite Aqua (Nasa, 2008), por cada grado centígrado de aumento de la temperatura de las aguas superficiales, se producía un incremento de un 45% de las nubes de alta altitud, con mayor susceptibilidad de transformarse en fenómenos de tormentas tropicales y huracanes.

En los últimos 30 años, la intensidad y magnitud de los mismos, se incrementó en un 50% (Emanuel, 2005) y se prevé que aumenten su fuerza una media de un 20% hasta 2100 (Knutson et al.; 2010).

También es posible que en un futuro pueden existir un mayor número de huracanes como el Katrina (Webster, 2005); ya que según los análisis de los últimos 35 años, los huracanes que habían logrado la categoría 4 o 5 se doblaron, como el huracán Katrina en 2005, que alcanzó la categoría 5 sobre un máximo de 5, por la existencia de un Golfo de México con una mayor temperatura de la normal.

Imagen de AIRS de la Nasa, tomada el día anterior a que el Katrina tocara la costa americana, donde hubo un aumento de la temperatura superficial del agua y una formación mayor de lo normal de nubes de elevada altura. Vía Nasa

 

Terremotos

Durante estos últimos días, con motivo del terremoto de Japón, se han oído algunas voces relacionándolo con el cambio climático, tal y como hizo el Ministro de Comunicación de Bolivia, Iván Canelas, relacionándolo con el cambio climático.

Según Canelas, el sismo «es producto de ese indiscriminado calentamiento global que se genera a raíz de esa indiscriminada industrialización, por la que el Presidente en reiteradas ocasiones ha ido a organismos internacionales a denunciar esos excesos, pero parece que no le hacen caso».

El Sol de Santa Cruz

Lo cierto es que a día de hoy, no hay evidencias claras de la existencia de una relación entre el cambio climático y los terremotos tectónicos.

Conviene aclarar la existencia de una diferenciación en los tipos de terremotos con los terremotos tectónicos y los no tectónicos producidos por volcanes o por la acción del hombre.

El origen del 90 % de los terremotos, es tectónico, relacionado con zonas fracturadas o fallas, que dejan sentir sus efectos en zonas extensas. Otro tipo se origina por erupciones volcánicas; y existe un tercer grupo de movimientos sísmicos, los llamados locales, que afectan a una región muy pequeña. Estos se deben a hundimientos de cavernas, cavidades subterráneas o galerías de minas; trastornos causados por disoluciones de estratos de yeso, sal u otras sustancias, o a deslizamientos de terrenos que reposan sobre capas arcillosas.

RENA

Se sabe que hay una periodicidad de los movimientos telúricos, calculados entre 30 y 40 años, con terremotos de gran magnitud cada 100 años, por lo que en parte, se desmontaría la relación de cambio climático y terremotos; aunque sí se podría dar pie para las hipótesis del aumento de intensidad como ocurre con los huracanes, aunque en aquel caso, sí hay una relación clara (temperatura del océano).

Algunos investigadores sugirieron la existencia de una posible relación tal y como ocurrió en septiembre del 2009, en la conferencia de Climate Forcing en Londres sobre fallas Geológicas y Geomorfológicas, en la que se sugirió que el cambio climático podía tener un efecto y ser responsable por sacar energía del balance de la tierra y producir efectos en la corteza terrestre.

En una serie de estudios que se publicaron en 2010 en la Royal Society de Londres, se concluyó que había evidencias para afirmar que el cambio climático provocaría una mayor incidencia de terremotos, erupciones volcánicas, inundaciones…

Sin embargo, tal y como contestó uno de los editores de la revista al artículo, todo se trata de un dato estadístico que nos puede dar unos resultados, pero sin poder relacionarlos.

La conclusión es que a medida que cambia el clima, aumenta la probabilidad de que se produzcan desastres. «Es básicamente un problema estadístico», le dijo a BBC Mundo David Pyle, Profesor de Ciencias de la Tierra de la Universidad de Oxford, y uno de los editores de la publicación. «Se producirán más inundaciones, más lluvias, más deslaves, pero nunca podrás atribuir al cambio climático éste o aquél desastre natural en particular».

BBC

 

Terremotos y glaciares

En ese mismo estudio, se unía el derretimiento de las capas de hielo y la elevación del nivel del mar, con un aumento de la liberación y presión de los suelos, posibilitando movimientos sísmicos, aunque la verdad, es que estamos hablando de un ecosistema tan complejo que aún no sabemos con certeza lo que ocurre, aunque la realidad, lo que ocurre en estos casos, es que estamos hablando de terremotos diferentes, ya que son terremotos no tectónicos, originados por el deshielo de los glaciares o por la actividad de los volcanes.

En 2005, con un estudio de la Nasa observando la existencia de terremotos y el deshielo de los glaciares de Alaska, se encontró una relación entre deshielo -> aumento de terremotos:

Datos recientes de GPS sugieren que los terremotos ocurren con mayor frecuencia mientras que los glaciares derriten y desaparecen. Las imágenes superiores, basadas en datos de satélites, representan una zona de glaciares en Alaska meridional y todos los terremotos de magnitud dos o superior que han ocurrido allí desde 1993. El tamaño del anillo alrededor de cada terremoto representa su magnitud relativa. La primera imagen fue tomada en 1993, la segunda en 1997 y la tercera en 2003.

En un nuevo estudio, los científicos de la NASA y de United States Geological Survey (USGS) encontraron que la retirada de los glaciares en Alaska meridional puede abrir la puerta a más terremotos futuros. El estudio examinó la probabilidad de la actividad creciente de los terremotos en Alaska meridional como resultado de la desaparición de los glaciares. Mientras que los glaciares se derriten, aligeran la carga en la corteza de tierra. Las placas tectónicas, que son pedazos móviles de la corteza de tierra, pueden entonces moverse más libremente.

El estudio aparece en el número de julio de the Journal of Global and Planetary Change. Jeanne Sauber del Goddard Space Flight Center, de la NASA y Bruce Molnia, geólogo de la USGS, Reston, Virginia, utilizaron datos de satélites de la NASA y receptores globales del sistema de posicionamiento, así como los modelos de ordenador, para estudiar los movimientos de las placas y de los glaciares en el área comentada.

Los glaciares del SE de Alaska son muy sensibles a cambio climático y muchos glaciares se han reducido o desaparecido en los últimos 100 años. La tendencia parece acelerarse debido al aumento de temperatura y a los cambios de la forma e intensidad de la precipitación.

En el SE de Alaska la placa tectónica bajo el océano Pacífico empuja hacia la costa y crea nuevas montañas. Las altas montañas y la precipitación son críticas para la formación de los glaciares. La colisión de las placas crea fuertes tensiones y presiones que finalmente se liberan de forma súbita en terremotos.

Meteored

En 2006 en un estudio realizado en Groenlandia, se volvió a encontrar la misma relación con un aumento de las ondas sísmicas y el deslizamiento de los bloques de hielo de los glaciares, que se producían con mayor intensidad y con mayor frecuencia, por lo que se relacionó con el cambio global (Ekström, 2006).

Analizaron los 136 terremotos de esos fenómenos en la región de magnitudes comprendidas entre 4.6 y 5.1 encontrando una pauta de aumento.

Entre 1993 a 2002 se documentaron unos 15 temblores por año, aumentando a 20 en 2003, 23 en 2004 y a 32 en los 10 primeros meses de 2005. Estos datos además encajan con el aumento de temperatura medido por otros medios.

Estas pruebas demuestran que la capa de hielo de Groenlandia es mucho más vulnerable de lo que se pensaba al aumento de temperatura y que los modelos anteriores sobre estos bloques de hielo pecaban de optimistas.

Neofronteras

El resumen que podríamos sacar de estas pinceladas, es que no hay una relación clara y probada, que el cambio climático provoca más terremotos tectónicos pero sí que provoca derretimiento de glaciares y por tanto sí terremotos no tectónicos.

Como bien dice Colin Stark, Investigador asociado del Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University, los terremotos no están aumentando, pero el riesgo humano sí.

Verdaderamente parece que los grandes terremotos se han vuelto más frecuentes en los últimos años, en parte porque su impacto en la sociedad ha aumentado a medida que las ciudades se ha multiplicado y se han vuelto más frágiles, y en parte por la rareza de terremotos gigantescos y su tendencia a agruparse por razones de estadística y nada más. Es una cuestión de percepción y de coincidencia.

CNN

Si cada vez hay más población viviendo en zonas con elevada actividad sísmica como Japón, Chile o la Costa Este americana, es normal que si hay un terremoto, los efectos parece que se magnifican, especialmente si la zona afectada no está adaptada a la elevada actividad sísmica de la zona como ocurrió con Japón o Chile, donde el número de muertos fue bastante pequeño en comparación con Haití, con un terremoto menor pero que estaba en una zona no adaptada a la actividad sísmica.

 

Lecciones que hemos aprendido

Seguramente el terremoto de Japón, nos servirá para poder tener más datos acerca de la formación y los efectos a todos los niveles que ha tenido el terremoto, ya que se produjo en una zona como es la de Japón, una potencia científica en materia de estudio de terremotos y también en tsunamis.

Es especialmente interesante el caso del tsunami, donde vamos a poder aprender lecciones, ya que hasta ahora en pocas ocasiones se había podido obtener imágenes de tsunamis desde antes de entrar a tocar tierra y sus pasos por los terrenos costeros, pudiendo seguir cómo es su paso y cómo han sido sus efectos, por lo que posiblemente nos ayude para el estudio y la mejora de infraestructuras para reducir los impactos de futuros tsunamis.

Más información

Nasa (2008). NASA Study Links Severe Storm Increases, Global Warming. Jet Propulsion Laboratory, Pasadena, California, USA.

Knutson et al. (2010). Tropical cyclones and climate change. Nature Geoscience 3, 157 – 163 (2010)

Emanuel, K. (2005). Increasing destructiveness of tropical cyclones over the past 30 years. Nature 436: 686-688.

Webster P.J.; et al. (2005). Changes in Tropical Cyclone Number, Duration, and Intensity in a Warming Environment. Science Vol. 309 no. 5742 pp. 1844-1846

La desaparición de los glaciares de Alaska puede estimular la aparición de terremotos en la zona

Ekström, 2006. Glacial Earthquakes Point to Rising Temperatures in Greenland – Terremotos en el hielo manifiestan cambio climático

¿Terremoto y cambio climático?

Quakes not increasing, but human risk is

5 Mitos sobre el Terremoto en Japón

Did ‘climate change’ cause the Japanese earthquake?

Publicado en naturaleza, opinión | Etiquetado , , , , , , , | 4 comentarios

¿Por qué sí en el Sahara y no en Libia?

Publicado el 20 marzo, 2011 por andresrguez

A raíz de la intervención militar en Libia contra Gadafi, está apareciendo una corriente con el #noalaguerra, muy legítimo por su parte (yo también lo apoyaría). Dentro de esta corriente, algunos colectivos se han opuesto a la intervención, pero que en anteriores ocasiones como en la masacre del Sahara o con la flotilla de la libertad, sí pedían la intervención de la ONU. ¿Por qué ese doble rasero?

Con los sucesos en el pasado de la flotilla de la libertad, donde Israel impidió (con todos los medios, incluidos los militares) la llegada de una flotilla de la libertad, totalmente desarmada y con fines humanitarios, muchos colectivos calificaron el hecho como crimen de Guerra y llegaron a pedir la intervención de la ONU, por ser un ataque contra un barco con bandera de otro país y por los hechos ocurridos.

Ocurrió posteriormente algo parecido, con la entrada a sangre y fuego del ejército marroquí con los saharauis en el mes de Noviembre y la muerte de muchísimos ciudadanos saharauis que estaban en el campamento de Gdeim Izik, a las afueras de El Aaíun, la capital del Sahara Occidental.

En aquel momento, algunas organizaciones de derechos humanos y partidos políticos como Izquierda Unida, pidieron la intervención de España (por ser socio preferente y antigua metrópoli del Sahara) y de la ONU (organismo implicado en el proceso de descolonización) en la zona para poder conocer la verdad y poder pararle los pies a Marruecos con una intervención internacional.

Demandan intervención de la ONU contra masacre marroquí

Manifestantes saharauis demandaron a la ONU el envío de una delegación que verifique la magnitud de la represión de la gendarmería y el ejército marroquí contra 20 000 personas refugiadas en un campamento en las afueras de El Aaiún, capital del Sahara Occidental.

La mayoría de los partidos políticos y amplios sectores de la sociedad demandan al Palacio de La Moncloa (sede del poder central) más contundencia frente a su vecino magrebí, que en 1975 se anexionó el Sahara, antigua colonia española.

Lara pidió a Naciones Unidas, a la Unión Europea (UE) y a la administración de Rodríguez Zapatero que adopten medidas urgentes ante la vulneración de los derechos humanos por parte del régimen de Rabat.

Juventud Rebelde

Si en anteriores ocasiones pedían la intervención de la ONU, ¿por qué no la apoyan ahora? ¿Por qué pedían la intervención de la ONU en el Sahara y también con la flotilla pero reniegan de la intervención de la ONU en Libia? Como bien dice Filipe Diez

@ Por lo demás, ¿con qué legitimidad puede la izquierda oponerse en Libia a lo mismo q reclamamos para Sáhara y Palestina? (2/2)

Filipe Diez en Twitter

Recordemos lo que ha dicho uno de los partidos que se ha opuesto a la intervención en Libia como Izquierda unida:

Izquierda Unida considera que la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas dificulta gravemente el alcance de un alto al fuego en Libia y se reafirma en contra de cualquier intervención militar extranjera en el país.

El Coordinador de Política Internacional de Izquierda Unida y eurodiputado, Willy Meyer, opina que la resolución 1973, aprobada en el Consejo de Seguridad por 10 votos a favor y con las abstenciones de Alemania, India, Rusia, China y Brasil «da luz verde a una respuesta militar a la crisis en Libia». Meyer insistió en la necesidad de «alcanzar una solución pacífica» a este conflicto mediante el «rechazo del uso de la fuerza, así como de cualquier intervención militar extranjera».

Para el eurodiputado de Izquierda Unida, «una intervención militar, bajo cualquier formato, ya sea a través de la OTAN o de Estados como Francia o Estados Unidos de forma individual, puede desencadenar en un agravamiento de la crisis tanto en Libia como en la región». Las reservas de Alemania, que detecta «considerables daños y riesgos en una acción militar» y la posición de la India, que «ha deplorado el uso de la fuerza», respaldan esta tesis. «Esto indica que ni en la Unión Europea ni en la OTAN existe unanimidad sobre los supuestos efectos positivos de una acción militar sobre territorio libio», afirmó Meyer.

Resto de comunicado en la web de Izquierda Unida

Si nos fijamos en este comunicado, se recalca la oposición a la intervención militar; llegando a compararla con Irak.

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, expresó hoy en Palma de Mallorca su deseo de que la participación militar internacional que se prepara en Libia “no convierta lo que ocurra en este país en un segundo Irak”.

Señaló que esta actuación “responde más a intereses petrolíferos que al deseo real de instauración de la democracia”, por lo que apostó por una resolución negociada para acabar con el régimen dictatorial de Gadafi y el pueblo libio alcance la libertad que reclama y no que quede en evidencia “el fracaso de la política internacional y de la diplomacia”.

Diario Siglo

Recordemos que cuando ocurrió lo del Sahara se oponían y criticaban la solución pacífica que ahora piden como eran los diálogos de la Ministra de Asuntos exteriores con su homólogo marroquí, ya que directamente pedían la intervención de la UE y la ONU.

El PP e IU reprochan a Jiménez su actitud ‘débil y bochornosa’ con el Sáhara

Ha sido el portavoz de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, quien ha abierto el fuego aprovechando para reprochar con dureza a la titular de Exteriores el que tras ocho días del desmantelamiento del campamento Gdeim Izik por parte de las fuerzas de seguridad marroquíes, ella no haya dicho ni una sola palabra sobre el asunto ante la Cámara.

Llamazares ha advertido que el conflicto del Sáhara es el «agujero negro de la política del Gobierno«, que según él, ha dado un «giro copernicano» para pasar a convertise en la política de los «intereses exteriores» porque sólo presta atención a las relaciones comerciales olvidando la «diplomacia de los valores y de defensa de los derechos humanos».

«Ustedes utilizan el Sáhara como moneda de cambio«, ha acusado el portavoz de IU. «Hoy hablamos de un contencioso, pero mañana hablaremos de un verdadero conflicto en el Magreb», ha advertido.

El Mundo

Libia no es Irak

Como parece que hay cierta polémica por la intervención de las potencias extranjeras con el amparo de la ONU en Libia contra Gadafi, sería bueno hacer unas consideraciones para evitar conspiraciones infundadas, especialmente las que se refieren al petróleo y que ya ven una mano negra.

Conviene recordar que en esta ocasión, hay una diferencia muy grande con respecto a las intervenciones de Kosovo o Irak en el 1999 y 2003, respectivamente, intervenciones de la OTAN y los Estados Unidos que actuaron sin la legitimidad de la ONU.

En esta ocasión, hay una gran diferencia, ya que el Consejo de Seguridad de la ONU legitima la intervención (resolución 1973) y prohíbe el empleo de tropas terrestres. Esta resolución, es similar a las anteriores exclusiones aéreas del Irak post I Guerra del Golfo y la ocurrida con la Guerra de Bosnia, la primera sin el amparo de la ONU y la segunda sí y que fue llevada a cabo por los aviones de la OTAN.

Es muy interesante ver que la actual resolución de Libia, no recibió ningún voto contrario, de los países con derecho de veto como Rusia y China; los países más contrarios a la intervención, ya que tanto Rusia como China, tienen la Libia como un buen cliente para la venta de armas y la inversión extranjera.

A pesar de estar contrarios a la intervención, se abstuvieron de la votación, que por las posibilidades que tenían de veto, equivale a un apoyo de la intervención.

Otro caso, es la abstención alemana, abstención que se puede entender en clave electoral, en un país con elecciones en breve y con una oposición creciente a su estancia en Afganistán.

Y en cuanto a los otros dos países que se decidieron abstener, están India y Brasil, que junto con Rusia y China, forman los conocidos países BRIC.

Como bien cuenta Jordi Pérez, a los BRIC no les interesa la intervención pero tampoco les interesa a no intervención, ya que les interesa llevarse bien con todos los países, especialmente los africanos.

India y Brasil siguen el camino chino y ruso. Son dos potencias emergentes y por ahora prefieren la no intervención y, al menos en el caso de Brasil, no se lleva mal con Libia (el régimen liberó días antes a un periodista brasileño que a uno iraquí del Guardian, detenidos juntos). Alemania tiene razones distintas: por su historia, no le gustan las aventuras militares. Además, dentro de diez días hay elecciones en tres estados importantes. Su intervención en Afganistán ya es impopular. El gobierno podía no querer arriesgar más.

Obama world

Y como sé que me van a decir que el Consejo de Seguridad no es referencia en la Paz Mundial, es el mismo consejo que se opuso a la guerra ilegal de Irak y es el mismo consejo en el que ahora los «aliados» de Gadafi, «apoyaron» la intervención.

 

Consejo de Seguridad e Irak

Francia, Alemania, China, Siria, México, Chile y Rusia manifestaron su oposición a medidas de fuerza contra Iraq y fueron partidarios de una salida negociada a la crisis. Francia, Rusia y China, miembros permanentes del Consejo de Seguridad, abogaban por la continuidad de la labor de los inspectores y anunciaron su intención de vetar cualquier documento que legitimase explícitamente el ataque. Durante estas demostraciones se produjeron varios roces entre Estados Unidos y los países que se oponían a la invasión. Pero al final estos que se oponían a la guerra cedieron y se mantuvieron neutrales desde el inicio de la invasión.

Wikipedia

Por otra parte, los contrarios a la intervención, ven el fantasma de Irak con el petróleo. No niños, en esta ocasión el petróleo no es lo importante (por una vez en la vida).

La producción petrolera de Libia, aunque es importante, sólo representa el 2% de la producción mundial (el 18º productor mundial) la diferencia de Irak el 12º productor, pero que contiene el 10,7% de las reservas mundiales, pero quizás lo más importante, como es su posición estratégica en la zona por tener acceso a Irán, países del Golfo, Turquía y parte de Asia.

 

El que controle Irak -> controla la zona -> controla el petróleo mundial.

Aunque es el país con más reservas del continente y en la actualidad es el tercer productor (por detrás de Nigeria y Angola), lo cierto es que las exploraciones en mar abierto de Angola están dando buenos resultados y dentro de poco podrían desbancar a Libia. Quizás, lo único en lo que Libia pudiera ser un goloso pastel, sería en el gas y en las reservas de agua.

Sin embargo, este pastel, ya está repartido para las empresas extranjeras, a las que no les interesa la intervención en Libia, ya que tienen muy buenas relaciones con Gadafi al operar desde hace mucho tiempo en Libia, con buenos resultados y su futuro sería muy incierto si triunfara una revolución, con un nuevo gobierno que no vería con buenos ojos a las empresas que financiaron la fortuna de Gadafi con el pago de sobornos para poder actuar o haciéndolos directivos de sus consejos de dirección.

¿Quienes son estas empresas? Nada más y nada menos, que empresas europeas y americanas; que en teoría serían las más dispuestas a la Guerra (véase Irak) pero que en esta ocasión, desde luego no están favorables a una Guerra.

La industria petrolera de Libia es manejada por la estatal National Oil Corporation (NOC), que es responsable de implementar acuerdos de exploración y producción compartida con empresas petroleras internacionales.

Sumada a empresas subsidiarias menores, NOC representa cerca del 50% de la producción petrolera del país.

Protagonistas extranjeros

Las empresas petroleras internacionales importantes que operan en Libia incluyen a Eni, StatoilHydro, Occidental Petroleum, OMV, ConocoPhillips, Hess Corp, Marathon, Shell, BP, ExxonMobil y Wintershall, una subsidiaria de la empresa química BASF.

Informador Público

Incluso los que agitan el fantasma americano, recordarles, que Estados Unidos sólo chupa el 6% del petróleo libio. En todo caso a quien le interesaría más la intervención, sería a Italia (+30%) y fueron los que primero se negaron con Berlusconi defendiendo a Gadafi . Por tanto, la comparación entre Irak y Libia, queda muy mal parada.

Por cierto, yo me opuse a la Guerra de Irak por ilegal y por intereses del petróleo y en cualquier conflicto pediría la intervención diplomática, antes que la intervención, aunque con esta intervención me veo en una gran tesitura.

A Gadafi se le han dado múltiples oportunidades con intervención diplomática y el ofrecimiento de mediadores a los que se opuso porque no los necesitaba, ya que era un problema interno.

Se le ha avisado y sin embargo en su actitud de prepotencia (la misma que le ha servido para pasar de ser un sátrapa, a ser amigo occidental y ahora a ser otra vez un sátrapa) se ha negado a todo y directamente se ha reído del resto.

Por tanto, creo que esta intervención para la protección de la población civil y evitar una masacre mayor, sí es necesaria. Así que pido que me ayuden a responder estas preguntas los que defienden el #noalaguerra:

– ¿Por qué pedían la intervención de la ONU en el Sahara y reniegan de la intervención de la ONU en Libia?

– ¿Debemos de seguir dando oportunidades de diálogo a un líder que se ha negado en las semanas pasada a las mediaciones porque en Libia no ocurría nada y eso lo arreglaba él porque eran cosas internas?

– ¿Debemos de dejar que Gadafi vaya contra la población civil y volviendo a repetir los errores de no intervención en los que se pudieron evitar los genocidios de los balcanes o de Ruanda?

Más información

– Ataque contra la Flotilla de la Libertad es un crimen de guerra

– Repuesta al articulo de El País “¿Donde esta Willy (Toledo)?”, de Culla i Clarà

– Israel asesina a una decena de personas que llevaban ayuda humanitaria a Gaza

– Demandan intervención de la ONU contra masacre marroquí

– Marruecos incendia el Sáhara

– No a la Guerra en Libia

– Contra a conspiración do petróleo de Libia

– Resolución 1973

– Security Council Approves ‘No-Fly Zone’ over Libya, Authorizing ‘All Necessary

– Qué puede salir mal en Libia y por qué hay que ser optimistas

– La OTAN ultima su plan para garantizar la zona de exclusión aérea sobre Bosnia

– Irak y Bosnia, los dos antecedentes de las zonas de exclusión aérea

– Libia y el petróleo

– El lado ‘crudo’ de Libia

– La Libia del petroleo (y del agua)

– La Guerra de los Toyota

Publicado en petróleo, politica, unión europea | Etiquetado , , , | 6 comentarios